Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2024 ~ М-625/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-792/2024 УИД:37RS0023-01-2024-000967-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску САО «ВСК» к Лукониной Г.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследственного имущества умершего Луконина В.А. в свою пользу сумму убытков в размере 42918,28 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1487,55 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств BMW г.н…. под управлением водителя Шмагиной С.В. и трактора ЮМЗ-6Л без г/н под управлением водителя Луконина В.А. ДТП произошло по вине водителя Луконина В.А. САО «ВСК» выплатило владельцу автомобиля BMW г.н…. страховое возмещение в сумме 308918,28 руб. Поскольку риск наступления гражданской ответственности Луконина В.А. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба с виновника в пределах выплаченной суммы. Между Лукониным В.А. и САО «ВСК» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков. Соглашением был предусмотрен график такого погашения. Часть суммы в размере 266000 была погашена должником. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи поступать перестали. Истец установил, что Луконин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность по оплате остатка задолженности в сумме 42918,28 рублей перешла к наследникам должника.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена наследник заемщика – Луконина Г. И..

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Луконина Г.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Администрации Шуйского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» застраховало риск причинения ущерба автомобилю BMW г.н…., принадлежащему ООО «Феникс».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 у <адрес> Луконин В.А., управляя трактором ЮМЗ-6Л без г/н, двигаясь задним ходом, совершил наезд на ТС BMW г.н….. В результате ДТП автомобиль BMW г.н…. получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра ТС.

Сумма ущерба в размере 308918,28 рублей подтверждается страховым актом.

САО «ВСК» возместило потерпевшему сумму причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об оплате стоимости ремонта автомобиля из суммы авансового платежа.

Соглашением о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «ВСК» и Лукониным В.А., предусмотрено, что оно заключено в целях возмещения суммы ущерба в размере 308918,28 руб. Луконин В.А. принял на себя обязательство уплатить САО «ВСК» сумму страхового возмещения путем внесения в кассу или на расчетный счет САО «ВСК» по 3000 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца вплоть до полного погашения суммы долга.

Согласно информации, представленной филиалом по <адрес> и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС, Луконина В.А. умер … г., о чем имеется актовая запись №…

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего Луконина В.А. единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга Луконина Г.И.

Наследственное имущество состоит из … доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером … площадью 2464 кв.м. по адресу … и … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером … площадью 121,9 кв.м. по адресу …

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство по возмещению суммы причиненного вреда не прекращается смертью должника, поскольку может быть исполнено без его участия, и подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, Луконина Г.И., принявшая наследство после смерти Луконина В.А., несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская …, указана в выписке из ЕГРН, имеющейся в наследственном деле и составляет 523364,24 руб. Стоимость перешедшей к наследнику … доли составляет – 130841,06 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу:.. , указана в выписке из ЕГРН, имеющейся в наследственном деле и составляет 170262,40 руб. Стоимость перешедшей к наследнику … доли составляет – 21282,80 руб.

Предъявленная к взысканию часть суммы задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Лукониной Г.И. в суд поступило письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом не установлено данных обстоятельств.

В связи с изложенным, исходя из представленных суду доказательств, на основании положений действующего законодательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1487,55 руб. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487,55 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

САО «ВСК» к Лукониной Г.И. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Лукониной Г.И., …. в пользу САО «ВСК» ИНН № сумму ущерба в размере 42918 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1487 рублей 55 копеек, а всего взыскать 44705 (сорок четыре тысячи семьсот пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Бордашевская А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.