Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-238/2022

УИД 21RS0024-01-2021-005768-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    18 февраля 2022 года                                                                         г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением ------ от дата инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

    По жалобе ФИО4 решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата постановление ------ от дата отменено.

     Данное решение обжаловано потерпевшим ФИО1 на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе.

    В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали изложенные в жалобе доводы и вновь привели их суду. Пояснили, что обжалуемое решение не мотивировано, вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене. Видеозаписи ДТП у них не имеется.

    В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы полагал необоснованными. Пояснил, что он совершал перестроение в разрешенном месте. Видеозаписи ДТП у него не имеется.

    Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.).

    Постановлением ------ от дата инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что дата в 07.54 ч. около адрес водитель ФИО4, управляя автомобилем Форд, г.р.з. ------, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген, г.р.з. ------, под управлением водителя ФИО1

    Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата постановление ------ от дата отменено, при этом вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, а также о прекращении производства по делу по одному из оснований, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом не сделан.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            Отменяя постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо указало, что не усматривает нарушения п. 8.4 ПДД РФ и какого-либо правонарушения со стороны ФИО4

            При этом указал, что им осмотрена видеозапись ДТП.

            В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

            Однако, как пояснили участники ДТП, такая видеозапись отсутствует и не осматривалась.

            Суд соглашается с доводами жалобы о том, что решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют перечень, исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих как установленные обстоятельства, так и отсутствие виновности ФИО4 в совершении указанного в постановлении об административном правонарушении деяния, а также содержится ссылка на доказательства, которые фактически должностным лицом не исследовались. Вывод должностного лица не подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола ----- к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ истек, вследствие чего направление дела на новое рассмотрение невозможно, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное решение должностного лица, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес.

    Судья                                                                                   ФИО3