Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-36/2023 (13-932/2022;) от 28.10.2022

УИД 29RS0№-94

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

13-36/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» о взыскании расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльПрофи» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что в рамках гражданского дела № проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой в сумме 10 000 рублей до настоящего времени не оплачены.

В судебное заседание не явились представитель ООО «АльПрофи», ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Раскошный О.В. возражал против взыскания судебных расходов на оплату экспертизы. Пояснил, что между ним и ФИО3 достигнуто мировое соглашение о компенсации понесенных процессуальных расходов, в рамках которого им все обязанности по выплате денежных средств исполнены.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проведение экспертизы.

Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности о договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было назначено проведение судебной экспертизы, оплата которой возложена на ФИО3 Проведение экспертизы поручено ООО «АльПрофи». В материалах дела имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей, которые не были оплачены.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска, по правилам ст.98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о выплате им в пользу ФИО3 процессуальных расходов на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из текста данного мирового соглашения, стороны ФИО3 и Раскошный О.В. урегулировали вопрос компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом вопрос о компенсации расходов на проведение экспертизы сторонами не согласован.

На основании изложенного ходатайства ООО «АльПрофи» о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению в отношении ФИО1

Руководствуясь п.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 1121 363906, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) 00 копеек.

Определение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий          Т.А. Анисимова