Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2023 (12-54/2022;) от 08.08.2022

№

Д. 12-17/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                 г. Канск

        Судья Канского районного суда Красноярского края ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 08.07.2022ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в ходе проверки ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» установлено, что ФИО1, проживающийпо адресу: <адрес>, самовольно(безучетно) использовал электрическую энергию, а именно на приборе учета установленного на фасаде его жилого дома цветовая индикация антимагнитной пломбы изменена. Тем самым ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятыми постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО2 не явились, ФИО1 направил в суд заявление об отзыве жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Представитель МО МВД России «Канский» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился.

Суд, изучив ходатайство ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст.24.4, 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Производство по жалобе защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                    ФИО3