Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2022 ~ М-679/2022 от 02.02.2022

Дело № 2 – 2116 / 2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафиковой Г. Ф. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи государственной регистрации обременения (ипотеки)

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рафикова Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита составила 600000 руб., срок погашения составил 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о смене наименования <данные изъяты>» на <данные изъяты>. Обязательства истцом исполнены в полном объеме и выплачено перечислениями 1790760,23 руб. и переведены средства материнского капитала в размере 330178,75 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), итого оплачено 2120938,98 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признан банкротом, завершена процедура конкурсного производства. Таким образом получить справку об исполнении кредитного обязательства и погашении записи в ЕГРН нет никакой возможности. В настоящее время истец является собственником вышеуказанной квартиры. Наличие обременения в виде ипотеки на спорную квартиру, нарушает ее права как собственника указанной квартиры.

Истец Рафикова Г.Ф., ее представитель по доверенности Галиева Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковой Г.Ф., ФИО. и <данные изъяты>) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщикам ипотечный кредит на приобретение в собственность Рафиковой Г.Ф. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 600000 руб.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представленными суду приходными кассовыми ордерами подтверждается, что заемщики Рафикова Г.Ф., ФИО. свои обязательства заемщиков по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнили в полном объеме. Доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложено обременение в виде ипотеки, регистрационная запись: №.

Согласно ответа «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № от ДД.ММ.ГГГГ года на судебный запрос, оригинал договора купли-продажи закладных, заключенных между Банком и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ гола, в соответствии с которыми права требования к Рафиковой Г.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлены <данные изъяты>» временной администрацией конкурсному управляющему Банка передан не был, информация о совершенной уступке была получена представителем конкурсного управляющего из операционной базы Банка.

В соответствии с абз. 4 п. 52 и абз. 1 п. 53 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с отсутствием закладной и невозможностью ГК «Агентство по страхованию вкладов» подать заявление о прекращении ипотеки, истец Рафикова Г.Ф. лишена возможности снять обременение права собственности на квартиру иным способом.

Таким образом, поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и <данные изъяты> кредитный договор с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца Рафиковой Г.Ф. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи о государственной регистрации обременения (ипотеки) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ( ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ( ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>