Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-1903/2023;) ~ М-1830/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-78/2024 (2-1903/2023)

УИД 34RS0012-01-2023-002328-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище                                                                         15 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 114337 рублей 98 копеек под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 21 января 2020 года и по состоянию на 18 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1337 дней.

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 возникла 21 января 2020 года и по состоянию на 18 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1250 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 28164 рубля 23 копейки.

По состоянию на 18 сентября 2023 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 102959 рублей 31 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 96938 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 279 рублей 53 копейки, неустойка на остаток основного долга – 5450 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 291 рубль 58 копеек.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требования истца не выполнил.

До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2019 года, образовавшуюся за период с 21 января 2020 года по 18 сентября 2023 года в размере 102959 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3259 рублей 19 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу указанному в иске, вместе с тем согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, ФИО1 зарегистрированным в Волгоградской области не значится, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от 31 января 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности к платежам за период с 21 января 2020 года по 07 ноября 2020 года.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Городищенский РОСП УФССП России по Волгоградской области, Центральный банк РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 18 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, сформированной посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 114337 рублей 98 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8).

В период пользования кредитом, ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 21 января 2020 года и по состоянию на 18 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1337 дней.

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 возникла 21 января 2020 года и по состоянию на 18 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1250 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 28164 рубля 23 копейки.

По состоянию на 18 сентября 2023 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 102959 рублей 31 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 96938 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 279 рублей 53 копейки, неустойка на остаток основного долга – 5450 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 291 рубль 58 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требования истца не выполнил.

Из искового заявления следует, что до настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО1, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, равно как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

    Ранее ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

    05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2019 года в размере 121123 рубля 54 копейки, который определением от 19 июня 2023 года отменен на основании возражений ответчика.

    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам в период с 21 января 2020 года по 07 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора определено, что заемщик обязался производить оплату кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету ФИО1, платежи в счет погашения заложенности по кредитному договору ФИО1 вносились нерегулярно, последний платеж произведен ответчиком 18 января 2020 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей 05 июня 2020 года и отменен 19 июня 2023 года, в суд с настоящим иском истец обратился 07 ноября 2023 года, следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, истцом не пропущен в силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом заявлены в пределах срока исковой давности, оснований для применения при разрешении данного спора положений ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2019 года, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 102959 рублей 31 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 96938 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 279 рублей 53 копейки, неустойка на остаток основного долга – 5450 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 291 рубль 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3259 рублей 19 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 509 от 29 сентября 2023 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2019 года, образовавшуюся за период с 21 января 2020 года по 18 сентября 2023 года в размере 102959 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3259 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.

    Судья                                    Л.Н. Кердан