Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2020 от 15.01.2020

Дело № 11-11/2020    

УИД: 29MS0063-01-2019-005848-50                 город Архангельск

10 февраля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коршаковой Натальи Федоровны на решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коршаковой Натальи Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении исковых требований,

установил:

Коршакова Н.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика телевизор LED 20 (50 см) стоимостью 6599 руб. После покупки обнаружились недостатки: не включается. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть стоимость товара. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что претензия получена обществом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ с приглашением на проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ был дан истцу ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки качества товара стоимость товара возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По определению суда дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком было нарушено ее право на своевременное удовлетворение требования о возврате стоимости товара, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Стоимость товара была возвращена только ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) не препятствовала ответчику в проведении проверки качества товара. Более того, с целью своевременного исполнения ответчиком обязательств представила ответчику вместе с претензией банковские реквизиты и копию кассового чека. Считает необоснованными и противоречащими требованиям закона выводы мирового судьи о том, что она обратилась в суд до того, как у ответчика появилась возможность проверить качество товара и добровольно произвести возврат его стоимости, о том, что ответчик был лишен возможности проверить качество товара и вернуть денежные средства в установленные законом сроки, а также о злоупотреблении истцом своими правами. Кроме того, ответчик должен возместить ей моральный вред ввиду продажи ей товара ненадлежащего качества.

Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 471 ГК РФ содержит положения о том, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Статья 477 ГК РФ содержит нормы о том, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В ст. 503 ГК РФ говорится о том, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика телевизор LED 20 (50 см) Irbis 20S31HD302B стоимостью 6499 руб.

Обнаружив недостатки в приобретенном товаре, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности принять товар для проверки качества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества товара. ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара возвращена покупателю.

Согласно техническому заключению № АхС-001477 от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность: нет реакции на кнопку включения. Заключение: дефект подтвержден. Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 17.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 6, 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относятся телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со п. 2 ст. 476 ГК РФ, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания передачи потребителю товара надлежащего качества, а также того обстоятельства, что недостатки товара возникли по вине потребителя в результате нарушения правил хранения, эксплуатации товара, действий третьих лиц, непреодолимой силы, лежит на продавце.

В данном случае представленными доказательствами подтверждено, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет производственный недостаток, который был выявлен потребителем после получения потребителем товара, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать с продавца возврата уплаченной за товар суммы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком возвращены денежные средства, уплаченные истцом за товар ненадлежащего качества, в размере 6499 рублей. Факт возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения прав истца действительно дает ему (истцу) право на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав истца.

Поскольку требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, у истца отпали основания для требования их удовлетворения.

На основании изложенного мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении искового требования Коршаковой Н.Ф. о взыскании стоимости некачественного товара.

Требования истца были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок. Истец, обнаружив в товаре недостаток, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие недостатка и просил вернуть стоимость некачественного товара. Согласно копии конверта, отчету об отслеживании отправления, ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь 10-дневный срок, предусмотренный ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Последний день данного срока пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем (воскресение), а ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочим праздничным днем, то последний день срока, предусмотренного ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению, денежные средства были возвращены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мировой судья отказал в его удовлетворении, поскольку нарушений прав истца в части несвоевременного возврата истцу стоимости товара не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен.

Из искового заявления следует, что истец ссылался на нарушение его права на возврат стоимости товара в установленный законом срок. Далее приведена норма ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требование о компенсации морального вреда. Исходя из содержания иска, мировой судья обоснованно истолковал требование о компенсации морального вреда как основанное на нарушении права истца на своевременное удовлетворение требования о возврате стоимости товара. В связи с тем, что такое нарушение судом не установлено: ответчик вернул стоимость товара в установленный законом срок, мировой судья обоснованно отказал в компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец не заявлял о том, что требует компенсацию морального вреда в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества. Данное основание для требования о компенсации морального вреда указано впервые лишь в апелляционной жалобе. Мировой судья не полномочен самостоятельно изменять основание заявленного требования.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

При этом истец не лишен права обратиться в суд за компенсацией морального вреда по иному основанию, если полагает, что для этого имеются основания.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы судьи не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судьей и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коршаковой Натальи Федоровны - без удовлетворения.

Судья                                 И.В. Одоева