Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2019 ~ М-3756/2019 от 23.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Каневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2019-004347-46 (производство № 2-3762/2019) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Мацаберидзе Зурабу Валериановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к Мацаберидзе З.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (кредитор) и Мацаберидзе Зурабом Валериановичем (заемщик) 02.05.2018 г. был заключен договор микрозайма № 18050217710001 на предоставление займа в размере 630 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа) со сроком возврата 36 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) под 88,2 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, 04.07.2019 г. Мацаберидзе З.В. было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 02.05.2019 года задолженность по договору микрозайма составляет 793 984 рублей 98 копеек, из которых: 502 796 рублей 80 копеек сумма основного долга, 257 986 рублей 94 копейки сумма процентов за пользование займом, 15 201 рубль 24 копейки сумма неустойки, которые, вместе уплаченными с 17 139 рублями 85 копейками государственной пошлины за подачу иска, просил взыскать с ответчика в его пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ответчика марки AUDI, модель А6, выпуска 2014 года, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» по доверенности Подгорбунская В.Н. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мацаберидзе З.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, направленные в адрес ответчика письма возвращены в суд по истечению сроков хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (кредитор) и Мацаберидзе Зурабом Валериановичем (заемщик) 02.05.2018 г. был заключен договор микрозайма № 18050217710001 на предоставление займа в размере 630 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа) со сроком возврата 36 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) под 88,2 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

08.10.2018 г. единственным участником Общества (решение № 12/2018 от 08 октября 2018 г. единственного участника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2018 г. (лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 г. за ГРН 8187749989298).

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

02 мая 2018 г. заемщиком Мацаберидзе З.В. был согласован и подписан График платежей, являющейся Приложением № 1 к договору микрозайма от 02.05.2018 г. № 18050217710001, согласно которому общая сумма выплат до 02.05.2012 г. составила 1811434 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, 04.07.2019 г. Мацаберидзе З.В. было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком исполнено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

По состоянию на 02.05.2019 года задолженность по договору микрозайма составляет 793 984 рублей 98 копеек, из которых: 502 796 рублей 80 копеек сумма основного долга, 257986 рублей 94 копейки сумма процентов за пользование займом, 15201 рубль 24 копейки сумма неустойки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности и штрафных санкцией по договору микрозайма не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, а также штрафных санкций по договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма от 02.05.2018 г. № 18050217710001 в сумме 793984 рублей 98 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Суд также полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются установленные законом основания.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, части 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в части 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора (п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (залогодержатель) и Мацаберидзе Зурабом Валериановичем (залогодатель) 02.05.2018 г. был заключен договор залога транспортного средства № 18050217710001.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 02 мая 2018 г. № 18050217710001, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка AUDI, модель А6, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № (далее – ТС) (п. 1.1 договора залога транспортного средства).

Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 900000 рублей (п. 1.2 договора залога транспортного средства).

Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности ответчику Мацаберидзе З.В., подтверждается копией ПТС серии 78 УУ № 228083.

Залогодержателем автомобиля марка AUDI, модель А6, (VIN) № является ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-252601-377 от 02.05.2018).

На основании вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком Мацаберидзе З.В. заемные обязательства не исполнены, транспортное средство: марка AUDI, модель А6, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Мацаберидзе З.В. принятых на себя заемных обязательств, суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд руководствуется п. 1.2 договора залога транспортного средства, в соответствии с которым, залоговая стоимость автомобиля обговорена между сторонами и составляет 900 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 17 139 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2019 г. № 11845, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Мацаберидзе Зурабу Валериановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мацаберидзе Зураба Валериановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) сумму основанного долга по договору микрозайма от 02.05.2018 г. № 18050217710001793 в размере 502 796 рублей 80 копеек, 257 986 рублей 94 копейки проценты за пользование займом, 15 201 рубль 24 копейки сумма неустойку, 17 139 рублей 85 копеек государственной пошлины за подачу иска, а всего 811124 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка AUDI, модель А6, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 900000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бездетнова