Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2024 ~ М-619/2024 от 20.05.2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                            город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                 №2-737/2024 по исковому заявлению Ефремова С.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж,

установил:

Ефремов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году был построен гараж по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н. Площадь гаража по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв. м., площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв. м.

Жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным. Кроме указанного гаража рядом еще имеются гаражи для хранения автомобилей, то есть спорный гараж находится в гаражном ряду.

Право собственности на возведенный гараж истец не может зарегистрировать, так как не имеет в собственности земельный участок под ним. Однако, данный гараж был построен на основании разрешения выданного главой <адрес> и района (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), выданного ФИО1 (матери истца), которой разрешено построить индивидуальный гараж в кирпичном исполнении размером <данные изъяты> м по высоте <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, дворовая территория <адрес> (на месте существующих сараев).

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации.

Техническое состояние строительных конструкций гаража лит. <данные изъяты> - работоспособное.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Просил суд:

Сохранить построенный гараж по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Ефремовым С.А. право собственности на гараж по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н площадью <данные изъяты> кв. м.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, ООО «УК Богородицкого района», собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ефремов С.А., представитель истца по доверенности Суровцева Е.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Богородицкого района» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение суда на усмотрение суда.

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направил.

Третьи лица Копылов Д.А., Монахов И.Н., Долгих Е.И., Сошин Г.М., Пилюченко В.А., Чернобровкин Д.В., Кузнецов В.С., Климов А.В., Климова О.А., Климова А.А., Климова М.А. судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В суд представлены письменные заявления указанных лиц об отсутствии возражений на исковые требования Ефремова С.А.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремов С.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По данным технической инвентаризации дом, в котором расположена квартира, в которой проживает истец, имеет статус многоквартирного, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м, состоит из <данные изъяты> квартир, двухэтажный.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы <адрес> и района ФИО1 (матери истца) разрешено построить индивидуальный гараж в кирпичном исполнении размером <данные изъяты> м по высоте <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, дворовая территория <адрес> (на месте существующих сараев).

В ДД.ММ.ГГГГ году был построен гараж лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н. Площадь гаража по наружному обмеру составляет <данные изъяты>. м., площадь по внутреннему обмеру –                              <данные изъяты> кв. м. Фундамент – бутобетонный, стены кирпичные, перекрытия деревянные, крыша шифер, ворота металлические, со смотровой ямой. Высота <данные изъяты> - <данные изъяты> м, размеры <данные изъяты> площадь по фактическому пользованию земельного участка под гаражом <данные изъяты>. м. Документы на земельный участок не предъявлены.

Спорный гараж выстроен и находится в гаражном ряду на дворовой территории <адрес> на месте сарая.

Техническое состояние строительных конструкций гаража лит. <данные изъяты> – работоспособное. Физический износ 30% согласно техническому паспорту на здание (гараж), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имеет назначение – нежилое; этажность – 1, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, без получения соответствующего согласования с собственниками помещений в МКД Ефремовым С.А. был выстроен объект капитального строительства на месте старого сарая, что позволяет в силу ст. 222 ГК РФ отнести его к самовольным.

Согласно ст.ст. 209, 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как установлено судом, возведенная истцом постройка (гараж - лит. Г) занимает часть земельного участка перед многоквартирным домом (возведена на дворовой территории), при этом границы земельного участка МКД в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не установлены.

Земельный участок по адресу: <адрес>, под МКД № находится в государственной собственности (до разграничения), в настоящий момент не сформирован и его кадастровый учет не произведен.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 23 действовавшего в спорный период Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривала, что при государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно регистрируется и неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, строительство гаража на придомовой территории МКД влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Стороной истца суду представлены заявления от всех собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>: Копылова Д.А., Монахова И.Н., Долгих Е.И., Сошина Г.М., Пилюченко В.А., Чернобровкина Д.В., Кузнецова В.С., Климова А.В., Климовой О.А., Климовой А.А., Климовой М.А., что подтверждено истребованными судом сведениями ЕГРН, которыми выражено решение о согласовании Ефремову С.А. на строительство спорного гаража путем представления письменной позиции об отсутствии возражений на исковые требования. Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.

Помимо прочего, как установлено судом по данному адресу выявлен ряд сараев, а также отдельно стоящих индивидуальных гаражей, на которые оформлены право собственности жильцов дома. Придомовая территория согласно Правилам землепользования и застройки г. Богородицк Богородицкого района находится в территориальной зоне Ж-1 (в условно разрешенных видах земельного участка разрешено хранение автотранспорта «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места»).

Администрация муниципального образования Богородицкий район не заявляла в суде о сносе постройки, возражений относительно иска не представила.

Из смысла статьи 222 ГК Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению и выводам специалиста ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по строительству лит. <данные изъяты> - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан или публичные интересы, судом не установлено; работы по строительству гаража соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, согласие собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела представлены. Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район, комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район на исковое заявление не поступили, равно как и от управляющей организации МКД – ООО «УК Богородицкого района».

При таких обстоятельствах, при том, что не были допущены нарушения строительных норм и правил, не ущемлены права и законные интересы граждан – собственников помещений в МКД, с учетом приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая, что истцом приняты меры к легализации постройки (ответ от 29.03.2024 № ОГ-359), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ефремова С.А.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефремова С.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж удовлетворить.

Сохранить в построенном виде гараж лит. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв. м.

Признать за Ефремовым С.А. право собственности на гараж лит. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты>. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2024 г.

Председательствующий