Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2021 от 15.01.2021

№11-5/21

Судья Я.Э.Лесовая

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021г.                 г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Орла гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернышева А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, а также представлявшего интересы ответчика Чернышевой И.Д. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» к Чернышевой Ирине Дмитриевне и Чернышеву Андрею Николаевичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности за отпуск услуг водоснабжения удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» с Чернышевой Ирины Дмитриевны и Чернышева Андрея Николаевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в равных долях задолженность за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1149 руб. 43 коп., и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 400 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее по тексту MПП ВКХ «Орелводоканал») первоначально обратилось к мировому судье с иском к Чернышевой И.Д. о взыскании задолженности за отпуск услуг водоснабжения.

В обоснование иска указало, что ответчик Чернышева И.Д. является потребителем услуг водоснабжения, норматив потребления холодной воды по адресу: <адрес> составляет 50л/сутки на человека.

За период с апреля 2017 года по январь 2019 года ответчик оплату не производил.

Просило взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения за период с апреля 2017 года по январь 2019 года в сумме 1155,43 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Определением мирового судьи от 25.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышев А. Н.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать в равных долях с Чернышевой И.Д. и Чернышева А.Н. задолженность за услуги водоснабжения за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 в сумме 1149 рублей 43 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чернышев А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, а также представляющий интересы ответчика Чернышевой И.Д. просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что расчет, предоставленный истцом по задолженности, является неверным, расчет произведен без учета, что стороны в квартире в указанный период не проживали.

Приводит доводы о том, что истцом в расчете неверно указан объем потребления воды на одного человека в день и тариф на воду в указанный период времени.

Обращает внимание, что истец не произвел перерасчет услуги за указанный период на основании заявления ответчика.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны по делу заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном заявлении, предоставленном суду.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, а именно о том, что при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет принятое решение суда, прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик обязуется оплатить задолженность, сформировавшуюся за период с 01.05.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 401 руб. 40 коп., пени 90 руб. 66 коп., с учетом перерасчета согласно предоставленным документам и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп до 03.03.2021г. по квитанции МПП ВКХ «Орёлводоканал» в кассе предприятия.

Оставшиеся 50% государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп возвращаются Истцу в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.3.

Истец отказывается от иных исковых требований к Ответчику, заявленных в рамках гражданского дела № и дополнений по делу, в полном объеме.

Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Суд не находит препятствий для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Возвратить МУПП ВКХ «Орелводоканал» из средств бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.173, 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

Ответчик обязуется оплатить задолженность, сформировавшуюся за период с 01.05.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 401 руб. 40 коп., пени 90 руб. 66 коп., с учетом перерасчета согласно предоставленным документам и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп до 03.03.2021г. по квитанции МПП ВКХ «Орёлводоканал» в кассе предприятия.

Оставшиеся 50% государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп возвращаются Истцу в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.3.

Истец отказывается от иных исковых требований к Ответчику, заявленных в рамках гражданского дела № и дополнений по делу, в полном объеме.

Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» из средств бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» <адрес>.

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» к Чернышевой Ирине Дмитриевне и Чернышеву Андрею Николаевичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности за отпуск услуг водоснабжения прекратить.

Судья                            Г.В.Абрамочкина