Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 (2-2825/2022;) ~ М-1887/2022 от 23.05.2022

УИД: 52RS0№...-89 КОПИЯ

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителей ответчика ФИО15 (по доверенности), ФИО6 (по доверенности), ФИО7 (по доверенности), третьего лица ФИО15,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по следующим основаниям.

(дата) истец и ответчик заключили договор на выполнение работ. По условиям договора, заказчик ФИО2 поручает подрядчику ФИО1 оказание юридических услуг по оформлению в судебном порядке прав собственности на объект, завершенный строительством 100%, расположенный по адресу: (адрес), около АЗС №... (п. 1.1. Договора).

На момент подписания договора объект представлял собой объект незавершенного строительства 95% готовности, площадь застройки 803,7 кв.м, 3х этажный + цоколь (п. 1.2. Договора).

По согласованию сторон срок выполнения всех работ установлен до (дата) (п. 1.2. Договора), кроме того, в п.4.2. указано, что Договор действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств.

В соответствии с п.2.1. заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по Договору.

Подрядчик по Договору принимает на себя следующие обязательства: - собрать полный комплект документов для предоставления в суд (согласно Приложения №...); - организовать подготовку строительно-технической экспертизы на предмет соответствия здания строительным нормам и правилам; - консультировать по правовым вопросам в рамках дела по иску о признании права собственности; - представлять интересы заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Арбитражном суде; - получить на руки решение Арбитражного суда; - добросовестно относиться к оказанию юридических услуг заказчику; - при оказании юридических услуг руководствоваться исключительно интересами заказчика; - не разглашать полученную в ходе оказания юридических услуг информацию о заказчике и его деятельности, о которой установлено, что она является конфиденциальной; - подготовить совместно с заказчиком заявление на ввод в эксплуатацию, перечень документов к нему.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 500000 рублей в следующем порядке: 250000 рублей на условиях предоплаты при подписании Договора, 250000 рублей в день вынесения решения Арбитражного суда по делу ( п.3.1. Договора).

В нарушение условий договора заказчиком не оплачены услуги исполнителя.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,779 ГК РФ истец просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 500 000 рублей.

В последующем истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила. Просила по указанным выше основаниям взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 444903,30 руб., в случае несвоевременного исполнения судебного акта обязать ответчика уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую взысканную сумму по ключевой ставке 7,5% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с суммы долга до 444903,30 руб. (Том 2 л.д.23-27).

Определениями суда от (дата)г., (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО15, Министерство имущественных и земельных отношений (адрес), КП НО «Нижтехинветаризация-БТИ (адрес)», ООО «БКИ».

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя ФИО3 (по доверенности) которая исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО15 (по доверенности), ФИО6 (по доверенности), ФИО7 (по доверенности) против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что истец ввела в заблуждение ФИО2 при заключении договора оказания юридических услуг, гарантировав ей признание в судебном порядке права собственности на ее нежилое строение. Действия истца по обращению в суд и получению заключений специалистов при наличии того факта, что здание не соответствовало пожарным нормам и правилам, не имело значения и к получению правового результата, на который рассчитывал ответчик при заключении договора, не привело. Также просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представили письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд своих представителей.

Третье лицо ФИО15 также полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив при этом, что задаток, выплаченный по договору был возвращен ему ФИО5 летом 2020г.

Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений (адрес), КП НО «Нижтехинветаризация-БТИ (адрес)», ООО «БКИ» в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии со ст..167 ч.1 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор на выполнение работ. По условиям договора, заказчик ФИО2 поручила подрядчику ФИО1 оказание юридических услуг по оформлению в судебном порядке прав собственности на объект, завершенный строительством 100%, расположенный по адресу: (адрес), около АЗС №... (п. 1.1. Договора).

На момент подписания договора объект представлял собой объект незавершенного строительства 95% готовности, площадь застройки 803,7 кв.м, 3х этажный + цоколь (п. 1.2. Договора).

По согласованию сторон срок выполнения всех работ установлен до (дата) (п. 1.2. Договора), кроме того, в п.4.2. указано, что Договор действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств.

В соответствии с п.2.1. заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по Договору.

По условиям Договора подрядчик принял на себя следующие обязательства:

- собрать полный комплект документов для предоставления в суд (согласно Приложения №...);

- организовать подготовку строительно-технической экспертизы на предмет соответствия здания строительным нормам и правилам;

- консультировать по правовым вопросам в рамках дела по иску о признании права собственности;

- представлять интересы заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Арбитражном суде;

- получить на руки решение Арбитражного суда; - добросовестно относиться к оказанию юридических услуг заказчику;

- при оказании юридических услуг руководствоваться исключительно интересами заказчика;

- не разглашать полученную в ходе оказания юридических услуг информацию о заказчике и его деятельности, о которой установлено, что она является конфиденциальной;

- подготовить совместно с заказчиком заявление на ввод в эксплуатацию, перечень документов к нему.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 500000 рублей в следующем порядке: 250000 рублей на условиях предоплаты при подписании Договора, 250000 рублей в день вынесения решения Арбитражного суда по делу ( п.3.1. Договора).

В п.4.1 Договора было предусмотрено, что в случае невыполнения работ установленных настоящим договором подрядчик обязан вернуть заказчику оплаченный аванс за минусом произведенных затрат на изготовление технической документации преданной заказчику не позднее трех рабочих дней по истечению срока исполнения определенного настоящим договором. Размер затрат на изготовление технической документации определяется в сумме 150000 руб. При этом заказчик принимает на себя расходы по оплате услуг за инвентаризацию объекта, оплате госпошлины в суд, нотариальные расходы и другие (п.4 Договора) (Том 1 л.д.7-10).

Также судом по делу установлено, что при заключении договора ФИО2 истцу был выдан аванс в размере 250000 руб.

В последующем аванс ФИО1 был возвращен и принят по расписке третьи лицом ФИО15, действующим от имени ответчицы (Том 1 л.д.48).

При этом третье лицо ФИО15 пояснил, что аванс был возвращен летом (марка обезличена)., когда действие договора истекло и стало очевидно, что в судебном порядке оформить право собственности на нежилое здание не представится возможным.

Полагая, что за фактически оказанные услуги в договору от (дата)г. должны быть ей оплачены, истец ФИО1 обратилась с настоящими требованиями в суд. Пояснила, что во исполнение поручения по договору собрала необходимый комплект документов и обратилась в 2019г. в Арбитражный суд (адрес) о признании права собственности на нежилое здание. Соответствующий иск был принят, в последующем дело было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. В 2020г. она также обратилась от имени истца как физического лица с иском в Приокский районный суд (адрес), иск был принят и в последующем оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. В 2021г. ею было принято решение вновь обратиться в суд в Арбитражный суд (адрес), иск был принят и в последующем оставлен без рассмотрения по повторной неявке истца.

Ответчик ФИО2 в лице представителей против удовлетворения иска возражала, полагая, что истец ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, так как цель договора – признание права собственности за ФИО2 права на нежилое здание, так и не было признано в судебном порядке.

Анализ условий договора на выполнение работ от (дата)г. показывает, что оплата стоимости выполняемой подрядчиком работы по оказанию поименованных в договоре юридических услуг не была поставлена в зависимость от получения решения суда об удовлетворении исковых требований. Соответственно отсутствие в итоге решения суда о признании за ФИО2 права собственности на нежилое здание не может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также не имеет правового значения по делу и доводы стороны ответчика о том, что ФИО8 ввела в заблуждение заказчика, гарантировав ей на словах получение соответствующего судебного решения в связи с наличием у нее обширного опыта по рассмотрению подобных дел, так как договор от (дата)г. недействительным по указанным основаниям (ст.ст.178, 179 ГК РФ) не признавался. С соответствующими требованиями ФИО2 в суд не обращалась.

При этом исследование перечня услуг, которые должна была оказать ФИО1 по договору, позволяет установить, что в полном объеме данный договор ею исполнен не был. Так, истцом по делу не оспаривалось, что все возбужденные на основании поданных ею исков гражданские дела были оставлены без рассмотрения, т.е. указанное в п.4 действие по получению решения суда, ею выполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на оплату услуг по договору в полном объеме.

При этом факт выполнения указанных в договоре услуг по сбору документов, правовому консультированию, предъявлению иска в суд и участия в судебных заседаниях подрядчиком ФИО1 по делу ответчиком не оспаривался.

При этом истцом ФИО1 был представлен перечень выполненных по договору работ и определена их стоимость на основании заключения специалистов ООО «Оценочная компания «Вета», так как условия к договору от (дата)г., определяющие стоимость каждой взятой в отдельности работы (услуги), сторонами предусмотрены не были (Том 1 л.д.138-167).

Так, ФИО9 было заявлено о выполнении ею следующий работ по договору:

1. В Арбитражном суде (адрес) по делу (марка обезличена)

- Подготовка искового заявления (подача иска (марка обезличена)) - стоимость услуг 14 388 руб. (стр 32 Исследования);

- Подготовка уточнения к иску от (марка обезличена)- стоимость услуг 8609 руб. (стр. 32 Исследования)

- Подготовка процессуальных документов -ходатайств 4 шт ((марка обезличена))-стоимость услуг 8609 х 4 = 34436 руб. (стр. 32 Исследования)

- Подготовка запроса и документов начальнику УНД и ПР ГУ МЧС по (адрес) ФИО10 от (марка обезличена)- стоимость 8609 руб. (стр. 32 Исследования);

- Подготовка сопроводительного письма министерству гос имущества с приложением иска и документов(согласно определению Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (марка обезличена), суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений (адрес)) стоимость 8609 руб. (стр. 32 Исследования);

- Представительство в суде: 4 заседания( (марка обезличена), (дата))-4x8552=34 208 рублей(стр29 Исследования). Итого: 108 859 руб.

Также получены для обращения в суд следующие документы:

- Экспертное заключение №... СТЭ-19 от (дата) о пригодности нежилого здания нормальной эксплуатации (исполнитель - ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» в ИП ФИО11;

- Экспертное заключение №... СТЭ-20 от (дата) о пригодности нежилого здания нормальной эксплуатации (исполнитель - ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» в лице ФИО11);

- Экспертное заключение №...-ЭПБ от (дата) о соответствии нежилого здания требованиям пожарной безопасности;

- Экспертное заключение №... от (дата) о соответствии нежилого здания требован: пожарной безопасности;

- Справка от (дата), выданная КП НО «Нижтехинвентаризация», подтверждающая, нежилое здание находится в границах земельного участка общей площадью 4704 кв. с кадастровым номером 52:18:0080255:6;

- Экспертное заключение №.../ис от (дата) о соответствии объекта экологическим требованиям и об оказании им допустимого воздействия на окружающую среду;

- Экспертное заключение №... от (дата) о соответствии объекта санитарным нормам.

- Получение отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Министерства строительства (адрес), письмо от (марка обезличена). №...; подготовка заявления и прилагаемых документов по описи 31 пункт; для соблюдения досудебного пор урегулирования спора.

- Получение решения Совета по земельным и имущественным отношениям при Правите." (адрес) №... от (марка обезличена). о возможности предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства- автомойки с сервисным обслуживанием.

Истцом понесены расходы при выполнении задания:

- на получение технической документации (техпаспорта, техплан, связанные с изменением названия объекта с на нежилое здание - автомойки сервисным обслуживанием на здание) на общую сумму 50000 руб. (квитанция от (марка обезличена)

- почтовые отправления на общую сумму 142 руб. (кассовый чек от (марка обезличена), в Арбитражный суд - 28,50 рублей; - кассовый чек от (марка обезличена) в Арбитражный суд-113, 50 руб.).

2. По делу в Приокском районном суде (адрес). Дело (марка обезличена), №...:

- Подготовка искового заявления (подача иска (марка обезличена)) - стоимость услуг 11 443 руб. (стр 34 Исследования);

- Подготовка процессуальных документов - ходатайств 1 шт ((марка обезличена))-стоимость услуг 7738 руб. (стр 34 Исследования)

- Представительство в суде: стоимость услуг 7191 руб., одно заседание (марка обезличена). (стр. 30 Исследования)

Подрядчиком понесены расходы по почтовому отправлению в Приокский районный суд (адрес) от (марка обезличена) -178 рублей.

3. Подготовка документов к повторной подачи иска в Арбитражный суд нижегородской области в (марка обезличена).:

- подготовка иска с документами и сдача в канцелярию ответчику по новому делу-(марка обезличена) ( (дата))- - стоимость услуг 14 388 руб. (стр. 32 Исследования).

С учетом подлежащего применению по заключению Экспертной группой VETA повышающего коэффициента за значительное количество участников судебного процесса и количество предполагаемых процессуальных действий 1,7 общая стоимость юридических услуг в Арбитражном суде (адрес) составляет 199448,30 руб., в Приокском районному суде (адрес) 45135 руб., всего 444903,30 руб. (Том 2 л.д.23-27).

Факт подготовки и подачи указанных исковых заявлений в Арбитражный суд (адрес) и Приокский районный суд (адрес), подачи указанных ходатайств в ходе рассмотрения дел и факт участия ФИО8 как представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях подтверждается представленными в дело документами: соответствующими определениями судов, текстами ходатайств и справочной информацией по делам (Том 1 л.д.208-245 Том 2 л.д.1-8).

Поскольку других доказательств стоимости юридических услуг в дело не предоставлено, при этом заключение ООО «Оценочная компания «Вета» никем из участвующих по делу лиц не оспаривалось, суд полагает возможным при определении стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг) ФИО1 по договору от (дата)г. исходить из выводов соответствующего заключения.

Согласно заключения ООО «Оценочная компания «Вета» стоимость юридических услуг составляет: - в арбитражном суде по подаче искового заявления - 14388 руб., по подготовке иных документов, связанных с представительством интересов заказчика в суде (различные ходатайства, заявления об изменении предмета или основания иска и т.п.) – 8609 руб., участи в 1 судебном заседании - 8552 руб.; - в суде общей юрисдикции по подаче искового заявления – 11443 руб., по подготовке иных документов, связанных с представительством интересов заказчика в суде (различные ходатайства, заявления об изменении предмета или основания иска и т.п.) – 7738 руб., участи в 1 судебном заседании - 7191 руб. (Том 1 л.д.153 об., 154 об.).

С учетом представленных в дело доказательств относительно фактически выполненных заказчиком работ суд полагает подлежащими взысканию в пользу подрядчика следующие денежные средства.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде (адрес) в (марка обезличена). подлежит оплате:

- подготовка искового заявления (подача иска (марка обезличена)) - стоимость услуг 11 443 руб.,

- подготовка уточнения к иску от (марка обезличена). - стоимость услуг 8609 руб.,

- представительство в суде: 4 заседания ((марка обезличена), (дата))-4 x 8552=34 208 руб.

Оснований для оплаты иных указанных истцом услуг при рассмотрении данного дела не имеется, так как исправление представителем истцом недостатков искового заявления после оставления его судом без движения не может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги, равно как не является самостоятельной юридической услугой и подача ходатайств об отложении слушания дела, заявления об отказе от иска, направлении приложенных к иску документов участнику процесса, так как данные действия свидетельствуют об исправлении представителем допущенных дефектов на стадии подачи иска, а именно, неправильное определения предмета иска, субъектного состава спора, исполнения процессуальных обязанностей истца при обращении в суд и неполноте собранных на данном этапе доказательств.

Из ответа УНД и ПР ГУ МЧС по (адрес) следует, что он направлен в адрес отправителя ФИО2 (Том 1 л.д.183-184). Доказательств того, что работа по направлению соответствующего запроса была выполнена именно представителем истца ФИО1 в деле не имеется. При этом ответчик факт выполнения данной работы истцом отрицал, указывая, что данный запрос направлялись ответчиком самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в Приокском районном суде (адрес) в 2020г. подлежит оплате:

- подготовка искового заявления (подача иска (марка обезличена)) - стоимость услуг 11 443 руб.,

- представительство в суде: стоимость услуг 7191 руб., одно заседание (марка обезличена).

Факт одобрения подачи искового заявления в Приокский районный суд (адрес) со стороны заказчика подтверждается в том числе тем обстоятельством, что в судебном заседании при рассмотрении данного дела участие принимал и второй представитель ответчика ФИО7, не оспаривавший данное обстоятельство в судебном заседании. Последний не доводил до суда информацию, что иск подан вопреки воле и желанию истца, об отказе от иска не заявлял. При этом на дату подачи искового заявления доверенность выданная ФИО2 на имя ФИО1 отозвана не была.

Оснований для оплаты иных указанных истцом услуг при рассмотрении данного дела не имеется, так как исправление истцом недостатков искового заявления после оставления его судом без движения не является самостоятельной услугой, а свидетельствует об исправлении представителем допущенных при подаче иска недостатков.

Также суд не усматривает оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате услуг представителя (марка обезличена) по повторному обращению в Арбитражных суд (адрес), так как доказательств возложения на нее соответствующих полномочий после возврата аванса в дело не представлено. Согласно пояснений ФИО1, в судебном заседании вторично в Арбитражный суд (адрес) она обратилась с тем же иском и приложила к нему тот же комплект документов, т.е. в данном случае самостоятельной юридической услуги ею ответчику не оказывалось, действия по направлению иска в суд к юридической услуге отнесены быть не могут. Кроме того истец в судебном заседании не оспаривала, что на момент повторной подачи иска документы, подтверждающие соблюдение норм пожарной безопасности в полном объеме к иску не прикладывались, что послужило причиной не поддержания иска при первоначальном рассмотрении дела и оставлении его без рассмотрения. То есть для нее очевидным являлся факт безрезультатности соответствующего судебного разбирательства.

Согласно положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость фактически оказанных юридических услуг в размере 14388 руб. + 8609 руб. + 34208 руб. + 7198 руб. + 11443 руб. = 75846 руб.

При этом согласно заключения ООО «Оценочная компания «Вета» особенность рассмотрения данного дела требует применения повышающего коэффициента в размере 1,7 за значительное количество участников в судебном процессе и значительное количество предполагаемых процессуальных действий (Том 1 л.д.156, Том 2 л.д.242).

Соответственно, общая стоимость оказанных юридических услуг составляет 75846 руб. х 1,7 = 128938,20 руб.

Также по делу судом установлено, что в ходе выполнения работ по договору от (дата)г. ФИО1 были понесены расходы в размере 50000 руб. за получение технической документации (Том 1 л.д.241, Том 3 л.д.13), а также почтовые расходы по направлению исков в суд в размере 28,50 руб., 113,50 руб. и 178 руб. (Том 1 л.д.235-240).

Учитывая, что по условиям договора от (дата)г. указанные расходы оплачиваются заказчиком, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 50320 руб.

Истого общая сумма взыскания составляет 128938,20 руб. + 50320 руб. = 179258,20 руб.

В данной части иск подлет удовлетворению, оснований для удовлетворения иска в большем объеме не имеется.

Ссылка истца на то, что представленные в дело технические и экспертные заключения также были выполнены по ее заданию и за ее счет какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

Вопреки положениям ст.ст.56,60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (документы первичного бухгалтерского учета: платежные поручения, чеки), которые бы объективно подтверждали реально понесенные затраты на оплату услуг за подготовку соответствующей документации. Расписка эксперта ФИО13 о получении от истца денежных средств факт оплаты услуг, оказанных ООО Судебные экспертизы и исследования» не в свете изложенного также не подтверждает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по выплате указанной выше истцу денежной суммы возникает на основании настоящего решения суда, которое в законную силу не вступило.

Соответственно правовые основания на дату рассмотрения дела для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Требования истца в части привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов в случае неисполнения решения суда, по сути, являются предположением о том, что ответчик в будущем будет уклоняться от выплаты установленной решением суда суммы. Однако выводы суда не могут быть основаны на предположениях. В связи с чем, в совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов не имеется и в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также требований ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку течение установленного трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права не ранее лета 2020г., когда у нее был истребован и ею возращен аванс в связи с наличием претензий у заказчика относительно исполнению обязательств по договору. В суд с иском истица обратилась (дата)г., т.е. в пределах установленного срока.

В силу требований ст.98 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4785,16 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена) выдан ОУФМС (адрес) г.нижнего Новгорода (марка обезличена).) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г(марка обезличена).) денежные средства в размере 179258 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4785 рублей 16 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- ОА. Тоненкова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Копия верна. Судья О.А.Тоненкова