Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 14.02.2023

Дело №1-136/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000580-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 10 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шлатгауэр И.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Омска Гаркуши Д.Н. и Бариновой Д.Е.,

потерпевшего Витковского Д.А.,

подсудимого Ковалева А.В.,

защитника – адвоката филиала №4 ННО ООКА Корзухина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалева Александра Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковалев А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

06.01.2023 в период с 22 часов 48 минут до 23 часов 00 минут Ковалев А.В., находясь на <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, <данные изъяты>, является представителем власти и осуществляет разбирательство по факту совершения им (Ковалевым А.В.) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии сотрудника полиции ФИО9 и посторонних лиц, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив его честь и достоинство как представителя власти. После чего, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла разбил о пол имевшийся при нем стеклянный бутыль и, взяв в правую руку фрагмент горлышка стеклянного бутыля, высказав в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, которые последний в силу сложившейся обстановки, воспринимал как реально осуществимые, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар ногой в область правой голени и толкнув Потерпевший №1 левой рукой в область груди, причинив потерпевшему моральный вред и телесное повреждение в виде ссадины правой голени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 06.01.2023 у себя дома отмечал день рождение и выпил рюмку водки. К нему пришел сосед сверху (ФИО8), который стал угрожать пистолетом в присутствии ребенка. Через некоторое время, когда пришли сотрудники полиции, он, опасаясь за свою жизнь, вышел на лестничную клетку в подъезд с бутылкой, которая при выходе из квартиры разбилась о железную дверь, и направился в сторону соседа. Что было дальше, он не помнит. Помнит, что сотрудник полиции Потерпевший №1 просил его прекратить противоправные действия, также помнит, что ругался, нецензурно выражался, в том числе в адрес потерпевшего, ударил правой ногой Потерпевший №1 по ноге, поскольку тот мешал ему пройти к соседу. Впоследствии в отделе полиции его избили. Исковые требования потерпевшего не признал. В содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.

Вина Ковалева А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в <данные изъяты>, имеет специальное звание старшего сержанта полиции. 06.01.2023 находясь совместно с ФИО9 на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания <адрес> в составе наряда патрульного автомобиля № «<данные изъяты>», по сообщению оперативного дежурного о нарушении общественного порядка после 22 часов 38 минут прибыл по адресу: <адрес>. Постучавшись в дверь указанной квартиры, ему открыл Ковалев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, находясь в форменном обмундировании со знаками различий сотрудников полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего разъяснил Ковалеву А.В. цель своего обращения. В это время Ковалев А.В., увидев на лестничной площадке своего соседа ФИО8, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последнего. На его требование прекратить нарушать общественный порядок, Ковалев А.В. развернулся в его сторону и, указывая не него пальцем, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, которые унижали его, как сотрудника полиции, в глазах окружающих, задели его честь и достоинство. Требуя прекратить противоправные действия, он разъяснил Ковалеву А.В. о возможности привлечения того уголовной ответственности. Не реагируя на его слова, Ковалев А.В. забежал в свою квартиру, захлопнул дверь, а спустя короткий промежуток времени вышел из квартиры со стеклянным прозрачным бутылем объемом около 20 литров, разбил его о пол и, удерживая в правой руке фрагмент горлышка бутыля, направился к нему, высказывая в его адрес слова угрозы применения насилия. Слова угрозы, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и наличия в руке у Ковалева А.В. фрагмента горлышка бутыля, он воспринимал реально. Ковалев А.В. подошел к нему и нанес правой ногой один удар в область его правой ноги ниже колена, а левой рукой толкнул в область груди. От удара он испытал сильную физическую боль. Затем в отношении Ковалева А.В. была применена физическая сила, а также специальные средства (наручники), после чего последний был доставлен отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При совершении Ковалевым А.В. в отношении него преступления присутствовали ФИО9, жильцы дома ФИО8 и ФИО10, а также сотрудник ЧОП – ФИО11. Просил взыскать с подсудимого в его пользу 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Настаивал на назначении строгого наказания Ковалеву А.В..

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.92-96, 145-147).

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 06.01.2023 на <адрес> в его присутствии Ковалев А.В. высказал в адрес прибывшего для пресечения нарушения последним общественного порядка сотрудника полиции Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, после чего забежал в свою квартиру. Когда Потерпевший №1 постучал в дверь квартиры, Ковалев А.В. вновь вышел на лестничную площадку со стеклянной банкой объемом около 20 литров, которую разбил о пол и, держа в руке фрагмент горлышка банки, направился в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы применения насилия, ногой ударил последнего по правой ноге и оттолкнул рукой. Затем Ковалев А.В. направился к нему (ФИО8). В этот момент сотрудники полиции применили в отношении Ковалева А.В. боевой прием борьбы и надели на руки наручники (л.д.78-83).

Кроме того, вина Ковалева А.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2023, согласно которому в ходе осмотра <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят фрагмент горлышка стеклянного бутыля (л.д.7-14).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 25.01.2023, согласно которым осмотрен и признан по делу вещественным доказательством фрагмент горлышка стеклянного бутыля, установлены его индивидуальные особенности (л.д.108-112, 113).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на <адрес> указал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д.71-77).

Заключением эксперта № от 07.01.2023, согласно выводам которого повреждение у потерпевшего Потерпевший №1 в виде ссадины правой голени, образовавшейся от скользящего воздействия тупым твердым предметом, или предметом с шероховатой контактирующей поверхностью в пределах 12 часов до момента освидетельствования, вреда здоровью не причинило (л.д.26-27).

Протоколами очных ставок от 29.01.2023 между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Ковалевым А.В. и между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Ковалевым А.В., в ходе которых свидетели дали показания, изобличающие подсудимого Ковалева А.В. в совершении преступления. Подозреваемый Ковалев А.В. отказался от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.119-123, 124-129).

Протоколом об административном правонарушении № от 07.01.2023, в котором зафиксированы обстоятельства совершения 06.01.2023 Ковалевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.56).

Выпиской из приказа № л/с от 05.02.2015 по личному составу, справкой-объективкой, должностной инструкцией, а также сведениями о расстановке личного состава на 06.01.2023, которыми подтверждено назначение Потерпевший №1 на должность <данные изъяты> и выполнение им функций представителя власти в исследуемый период времени (л.д.35, 36-38, 39, 47).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 17.07.2023 нарушений законности и служебной дисциплины в действиях Потерпевший №1 не установлено (л.д.32-34).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Ковалева А.В. доказанной.

Действия Ковалева А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, – квалифицированы правильно.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Ковалева А.В. носили умышленный характер и были направлены в отношении представителя власти в лице потерпевшего Потерпевший №1, являвшегося сотрудником полиции и находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. Требования Потерпевший №1, предъявляемые к подсудимому о прекращении противоправных действий, являлись законными, обоснованными и соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции. Ковалев А.В., не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних публично умышленно высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе слова грубой нецензурной брани, унизив его честь и достоинство, после чего оказывая противодействие законным действиям Потерпевший №1, изначально высказал в его адрес угрозу применения насилия, а затем ударил потерпевшего ногой в область правой голени, после чего толкнул того рукой в область груди, то есть применил в отношении того насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил Потерпевший №1 моральный вред и физическую боль.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина Ковалева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания перечисленных лиц, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого Ковалева А.В. в целом согласуются с приведенными выше доказательствами. Вместе с тем, доводы Ковалева А.В. о том, что противоправные действия в отношении потерпевшего он совершил лишь потому, что тот мешал ему разобраться с соседом (ФИО8), суд оценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку в этой части показания опровергаются установленными обстоятельствами противоправных действий, очевидно указывающих на умышленный характер его действий.

Анализ доказательств свидетельствует, что Ковалев А.В., высказав публично в адрес представителя власти Потерпевший №1 оскорбительные выражения, в течение крайне непродолжительного промежутка времени применил в отношении него насилие. Таким образом, Ковалевым А.В. совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, в связи с чем, для квалификации его действий по ст.319 УК РФ основания отсутствуют.

С учетом того, что непосредственно после высказывания угрозы применения насилия Ковалев А.В., действуя с единым преступным умыслом, такое насилие применил к потерпевшему, а равно принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому Ковалеву А.В. обвинения квалифицирующего признака: «угроза применения насилия».

Все представленные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а кроме того достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину Ковалева А.В. в совершении указанного преступления.

Подсудимый Ковалев А.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалеву А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, находящейся в состоянии беременности; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалеву А.В., согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение Ковалева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления. При этом в судебном заседании подсудимый Ковалев А.В. показал, что такое состояние на совершение им преступления не повлияло. Доказательств, бесспорно опровергающих приведенные доводы последнего, стороной обвинения суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву А.В., с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого Ковалева А.В., не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости полагает необходимым назначить Ковалеву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание Ковалева А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ковалева А.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены Ковалеву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому Ковалеву А.В. вида наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 12, 150-151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 20 000 рублей, ввиду их соразмерности совершенному преступному деянию.

В соответствии с ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого Ковалева А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования и судебного разбирательства, в размере 15 009 рублей 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. В судебном заседании подсудимый Ковалев А.В. возражал против взыскания с него указанной суммы, однако оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья Ковалев А.В.. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ковалеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ковалева А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения Ковалеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Витковского Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Александра Васильевича в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ковалева А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 15 009 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу, признанный по делу вещественным доказательством фрагмент горлышка стеклянного бутыля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ОАО г.Омску СУ СК России по Омской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов