Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-470/2022 от 09.11.2022

Дело №1(1)-470/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 ноября 2022г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Голованова Т.А.,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голованова Т.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> лесничество <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голованов Т.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

около 17.00 часов ** ** ****г. Голованов Т.А., находясь на расстоянии 700 м южнее от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, осознавая и достоверно зная о том, что не имеет права управлять транспортным средством и имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ** ** ****г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, начав движение от вышеуказанного адреса и передвигался по улицам <адрес>, когда в этот же день в 17.45 часов, около <адрес>, был остановлен, а в последствии отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

Подсудимый Голованов Т.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Голованова Т.А. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, признавая себя виновным Голованов Т.А. в ходе дознания показывал, что ** ** ****г. он был осужден Бузулукским районным судом по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 80000 рублей с лишением права управления ТС на 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверении он утерял, и ** ** ****г. он обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. ** ** ****г. поехал на кладбище, расположенное в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, там со своими знакомыми употреблял водку. Около 17.00 часов сел за руль своего автомобиля, припаркованного у кладбища, и поехал один домой. Около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он заехал в колею и не мог выехать. Двое мужчин вытолкали его автомобиль, решил ехать дальше. В этот момент один из мужчин, увидев, что он пьян, забрал у него ключи от автомобиля. Затем на место приехал УУП и сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права и обязанности, которые были ему понятны. Далее сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, его отстранили от управления ТС, в протоколе об отстранении от управления ТС он поставил свою подпись. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Согласился. С помощью прибора прошел освидетельствование на месте. Прибор показал состояние опьянения – 0,633 мг/л. В акте и чеке алкотектора поставил свою подпись. Затем в отношении него составили протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Затем автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № отправили на спец. стоянку /л.д. 41-44/.

Суд принимает показания Голованова Т.А. в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель У. показал, что ** ** ****г. в вечернее время подъехал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где у него находится магазин <данные изъяты>». Увидел, что к его магазину подъехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, за рулем которого находился житель их села – Голованов Т.А., последний въехал в колею, из которой не смог выехать. Кроме Голованова Т.А. в автомобиле никого не было. Подойдя к автомобилю, увидел, что Голованов Т.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была невнятной, от него исходил запах алкоголя. Спустя некоторое время Голованова Т.А. вытолкали жители <адрес>, и он начал движение на указанном автомобиле дальше. Подбежал к автомобилю Голованова Т.А., остановил его и забрал у Голованова Т.А. ключи. После чего позвонил УУП. На место прибыли сотрудники ГИБДД. После этого он принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством Голованова Т.А. Ему и второму присутствующему понятому были разъяснены их права и обязанности, которые были им понятны. Голованову Т.А. также были разъяснены его права. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором они расписались. Голованов Т.А. согласился пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, результат оказался положительным. После чего автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, эвакуировали на спец.стоянку /л.д. 28-31/.

Свидетель Ч. – УУП МО МВД Росси «Бузулукский» показал, что по поступившему от У. сообщению прибыл ** ** ****г. к дому последнего. Там находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около которого стоялГолованов Т.А., у которого присутствовали признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Ему было известно, что Голованов Т.А. лишен права управления транспортным средством. О данном факте сообщил сотрудникам ГИБДД, которые прибыв к указанному месте стали составлять административный материал в отношении Голованова Т.А. /л.д. 60-62/.

Свидетель О. – инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» показывал, что ** ** ****г. в вечернее время совместно с инспектором ДПС ОВ Л. по поступившему сообщению от Ч. выезжали по адресу: <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у водителя которого Голованова Т.А. были явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии понятых Голованов Т.А. был отстранен от управления транспортным средством. С согласия Голованов Т.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результат составил 0,633 мг/л. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО <данные изъяты>». В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее Голованов Т.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ /л.д. 64-68/.

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, серого цвета, которым ** ** ****г. управлял Голованов Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 19-23/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в 700 м южнее от <адрес>, с которого Голованов Т.А. ** ** ****г. около 17.00 начал движение на своем автомобиле, будучи в состоянии опьянения /л.д. 71-75/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Голованов Т.А. ** ** ****г. около в 17.45 часов был задержан жителем <адрес> во время управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и передан сотрудникам УУП и ГИБДД /л.д. 76-80/,

- приговором Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., согласно которому Голованов Т.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 80 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ** ** ****г. /л.д. 104/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы, в том числе протокол о задержании транспортного средства <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копия свидетельства о поверке №, протокол <адрес> об административном правонарушении были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 5-10, 26, 83-86, 87/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Голованова Т.А. виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что Голованов Т.А. указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, начал движение на автомобиле, не имея водительского удостоверения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия Голованова Т.А. по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Голованов Т.А. вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, характеризуется положительно, в том числе и своей сожительницей З., имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь матери сожительнице, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими Голованову Т.А. наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Голованову Т.А. наказание в виде лишения свободы. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им противоправных деяний, что свидетельствует о нежелании Голованова Т.А. встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым изолировать его от общества. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым Головановым Т.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления Голованова Т.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность назначения Голованову Т.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. К наказанию в виде принудительных работ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении Голованову Т.А. окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию за вновь совершенное преступление частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ** ** ****г. в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая вид назначенного Голованову Т.А. наказания, суд считает необходимым снять арест, наложенный на его имущество.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голованова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Голованову Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Производить из заработной платы Голованова Т.А. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ** ** ****г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и окончательно назначить Голованову Т.А. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Производить из заработной платы Голованова Т.А. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

Меру пресечения Голованову Т.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. К месту отбытия наказания Голованова Т.А. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Голованова Т.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия принудительных работ.

Срок отбытия Голованову Т.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Голованову Т.А., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбытия наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Арест на имущество Голованова Т.А., а именно автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Бузулукского районного суда от ** ** ****г. – отменить.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у собственника Голованова Т.А. - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-470/2022, УИД 56RS0008-01-2022-003411-69 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.