Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 31.01.2023

Дело * копия

УИД 52RS0*

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Н.Новгорода Марьенко Д.С., Гаврилова Ю.А., Швецова К.И.,

подсудимого Григорьева О.Ю. (доставлен конвоем),

защитника – адвоката Викуловой В.А., представившей удостоверение и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Григорьева О. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев О. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории Московского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Григорьев О.Ю. находился в комнате *** совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, который зарегистрирован и проживает по данному адресу. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 положил принадлежащие ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке и наручные часы «<данные изъяты>» на стол, расположенный в этой же комнате. В это время у Григорьева О.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке и наручных часов «<данные изъяты>», с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба для собственника имущества – Потерпевший №1, и желая их наступления, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут, Григорьев О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и будучи уверенным в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, расположенного в комнате *** ***, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: *, в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером *, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером *, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с чехлом-книжкой из кожзаменителя черного цвета, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, наручные часы «<данные изъяты>» на металлическом браслете серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, которые переложил в карман своей куртки.

После чего, Григорьев О.Ю. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Григорьев О.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал.

В ходе судебного заседания подсудимый Григорьев О.Ю. отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Григорьева О.Ю.,данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показанийобвиняемого Григорьева О.Ю. от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, чтовину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения, в баре «<данные изъяты>» по адресу: ***, где встретил знакомого Потерпевший №1, который был с другом, данных друга не знает, как зовут тоже не помнит. Он с ними выпил, и Потерпевший №1 пригласил его и друга к себе в гости по адресу: г. Н.Новгород, ***. Они пришли к Потерпевший №1 примерно около 19:00 часов, дома, в комнате у Потерпевший №1, втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он, Потерпевший №1, и знакомый Потерпевший №1 поочередно выходили в туалет, который находился на этаже. В какой-то момент, время не помнит, Потерпевший №1 и его друг легли спать, либо друг ушел, точно не помнит, а он продолжал распивать спиртное в комнате Потерпевший №1, так как последний разрешил остаться. Когда закончилось спиртное, он решил еще сходить за спиртным, но денег не было, и он увидел на столе около кровати, за которым распивали спиртное, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета в чехле-книжке черного цвета и наручные часы марки «<данные изъяты>» с ремешком металлического цвета. У него возник умысел похитить данное имущество. Он убедился, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, взял сотовый телефон и часы, которые положил в правый карман своей куртки. Он знал, что телефон и часы принадлежат Потерпевший №1, так как видел, как ранее Потерпевший №1 снял часы со своей руки и положил на стол, за которым сидели, и видел также, что Потерпевший №1 пользовался своим сотовым телефоном.

Входная дверь была закрыта, пришлось будить Потерпевший №1, чтобы тот выпустил. Потерпевший №1 открыл дверь, и он ушел. Время было примерно, 20 часов. Он сразу же поехал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ***, чтобы сдать похищенное, так как ломбард работал круглосуточно. На чем ехал, не помнит, возможно, на автобусе. Приехал туда где-то около 23 часов 00 минут, где продал в данный ломбард «<данные изъяты>» на свой паспорт похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета в чехле-книжке черного цвета, ему выдали денежные средства в сумме 4 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Сим-карты, находящиеся в сотовом телефоне, выбросил, где-то недалеко от ломбарда на дороге, когда шел сдавать телефон. Кому продал похищенные часы, не помнит, не исключает, что какому-нибудь лицу в районе ***.

После совершения преступления, примерно ЧЧ*ММ*ГГ* уехал в реабилитационный центр, находящийся в ***, где находился до ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* был задержан сотрудниками полиции. Им, без физического и психического принуждения была написана явка с повинной, о совершенном им тайном хищении сотового телефона и наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1 Изъятые у него сотрудниками полиции сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежат ему.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. /т. 1 л.д. 137-140/

Подсудимый Григорьев О.Ю. оглашенные показания подтвердил. После оглашения показания пояснил, гражданский иск признает полностью. У него были изъяты 2400 рублей и его сотовый телефон. На них наложен арест.

В судебном заседании не представилось возможным допросить потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16:00 он и его сосед Тихомиров А. В., проживающий по адресу: ***, пришли в бар «<данные изъяты>», расположенный в ***. В данном баре находились до 18:30, в баре распивали спиртное. В баре встретили его знакомого Григорьева О. Ю., зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ***, который также стал распивать с ними спиртное. Около 18:30 он пригласил Тихомирова и Григорьева О.Ю. к себе домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Придя домой, он положил свой сотовый телефон «<данные изъяты>» на письменный стол, расположенный около кровати. Также снял с руки свои наручные часы «<данные изъяты>» и положил их на тот же стол. Распивали спиртное в его комнате за указанным столом. В ходе распития спиртного он не наблюдал за сохранностью своего сотового телефона и часами. В ходе распития спиртного он, Тихомиров А.В. и Григорьев О.Ю. время от времени выходили в общий туалет, который находится за пределами комнаты в общем коридоре общежития. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее помнит, что его разбудил Григорьев, чтобы он открыл последнему дверь квартиры, чтобы последний ушел. Время было примерно 20:00 часов ЧЧ*ММ*ГГ*. Он проводил Григорьева до выхода из блока общежития и закрыл двери. Вернувшись в комнату, он подошел к столу, за которым ранее сидели, и обнаружил, что сотовый телефон и часы пропали. Он пошел сразу к Тихомирову А.В. домой, который ушел еще до Григорьева О.Ю., и попросил у последнего сотовый телефон, с которого позвонил на номер своего сотового телефона. Звонок проходил, и он с телефоном Тихомирова А.В. вернулся к себе в комнату, надеясь, что сотовый телефон еще находится в комнате, но звука рингтона своего сотового телефона не услышал. Хотя звук рингтона был включен полностью, и заряд батареи составлял 50%. В хищении сотового телефона и наручных часов подозревает Григорьева О.Ю., так как ранее последний уже совершал хищение, принадлежащего ему сотового телефона в <данные изъяты> году, за что был осужден ***.

Таким образом, у него похищено: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI *. в корпусе черного цвета, который оценивает в 9000 рублей, с чехлом-книжкой из кожзаменителя черного цвета, который материальной ценности не представляет, в телефоне находились две сим-карты «<данные изъяты>» с аб.номером * и «<данные изъяты>» с абонентским номером *, на счетах сим-карт денежных средств не имелось, сим-карты материальной ценности не представляют; наручные часы «<данные изъяты>» на металлическом браслете серебристого цвета, оценивает в 5 000 рублей.

С оценкой сотового телефона, рыночная стоимость которого составляет 9000 руб., и наручных часов, рыночной стоимостью 5000 руб., полностью согласен.

Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 14 000 рублей, ущерб значительный, заявлен гражданский иск на указанную сумму. /т. 1 л.д. 48-50, л.д. 54-55, л.д. 66-67/

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что в ходе работы по поручению дознавателя Аринцевой А.А. по уголовному делу *, возбужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в дальнейшем было переквалифицировано на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и передано в отдел по расследованию преступлений на территории ***, по факту тайного хищения сотового телефона и наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1 из *** г. Н.Новгорода, им проводились оперативные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление.

В ходе проведенных оперативных мероприятий был установлен Григорьев О. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который добровольно, без физического и психического принуждения, написал явку с повинной о совершенном последним хищении сотового телефона и наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1 из *** г. Н.Новгорода. С Григорьева О.Ю. было получено объяснение, в котором последний дал признательные показания о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* находился по приглашению ранее знакомого Потерпевший №1 в *** г.Н.Новгорода, где проживал Потерпевший №1 Когда последний уснул, то он (Григорьев О.Ю.) похитил со стола данной комнаты сотовый телефон и наручные часы, принадлежащие Потерпевший №1, которые в тот же день сдал в ломбард, расположенный по ***, г. Н.Новгорода, за 4 000 руб. Денежные средства от продажи, потратил на личные нужды.

После чего, Григорьев О.Ю. был передан следователю для проведения следственных действий. /т. 1 л.д. 149-150/

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что он работает в должности продавца в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: *** г.Н.Новгорода. В его обязанности входит приемка и продажа товара. По факту приема сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI *, поясняет, что данный телефон принимался в данный комиссионный магазин ЧЧ*ММ*ГГ* от Григорьева О. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который сдавал телефон по своему паспорту. Принимал телефон не он, а другой сотрудник, который в настоящее время уже не работает. Сотрудником были выданы Григорьеву О.Ю. денежные средства в сумме 4000 руб. Наручные часы «<данные изъяты>» в данный ломбард не сдавались. Данный сотовый телефон ЧЧ*ММ*ГГ* был реализован за 4 990 руб., кому именно не знает, информацию о покупателях при продаже товара не требуют. /т. 1 л.д. 156-159/

Вину Григорьева О.Ю. в совершении данного преступления помимо показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило из его *** г. Н.Новгорода сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI:*, в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, наручные часы «<данные изъяты>» на металлическом браслете. /т. 1 л.д. 33/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* была осмотрена комната 12 *** г. Н.Новгорода, со стола которой было тайно похищено имущество Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Фототаблица. /т. 1 л.д. 34-38/

- протокол выемки документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, в установленном законом порядке проведена выемка у свидетеля Свидетель №1 копии квитанции на скупленный товар * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 4000 руб. – на 1 листе, копии товарного чека * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 4990,00 руб.- на 1 листе. /т. 1 л.д. 160-163/

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, в установленном законом порядке осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1: копия квитанции на скупленный товар * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 4000 руб. – на 1 листе, согласно которой Григорьевым О. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. ЧЧ*ММ*ГГ* в комиссионный магазин «<данные изъяты>» ИП Воронин М.Д., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** был продан сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI * за 4000 рублей; копия товарного чека * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 4990,00 руб.- на 1 листе, согласно которого сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI * был реализован ЧЧ*ММ*ГГ*. /т. 1 л.д. 166-167/

- протокол выемки предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, в установленном законом порядке проведена выемка у свидетеля Васина В.Ю. сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, денежных средств в сумме 2400 рублей. /т. 2 л.д. 14-15/

- протокол осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, в установленном законом порядке осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля Васина В.Ю. сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, денежные средства в сумме 2400 рублей. /т. 2 л.д. 16-17/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Григорьева О.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Григорьева О.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела. Размер похищенного не оспаривается подсудимым.

Изымая чужое имущество, Григорьев О.Ю. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевший или иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Размер и стоимость похищенного определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается подсудимым.

С учетом имущественного положения потерпевшего, его доходов, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Изъятым имуществом Григорьев О.Ю. распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Григорьева О.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву О.Ю. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву О.Ю. суд признаёт в соответствии с требованиями «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции на место сбыта похищенного имущества – ломбард «<данные изъяты>».

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством заявление о явке с повинной (т. 1 л.д. 77), поскольку оно составлено после фактического задержания Григорьева О.Ю. сотрудниками полиции по подозрению в совершении именно этого преступления и как лицо, находящееся в розыске за совершение данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву О.Ю., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что Григорьев О.Ю. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что совершенное Григорьевым О.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Григорьеву О.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, материального положения и семейного положения, что по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Григорьеву О.Ю. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Григорьева О.Ю. преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева О.Ю. признаны в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 14000 рублей.

Данные исковые требования суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований подтвержден гражданским истцом путем предъявления соответствующих доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Подсудимые Григорьев О.Ю. с данными исковыми требованиями согласен.

В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1

В счет обеспечения гражданского иска суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева О. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Григорьеву О. Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Григорьева О. Ю.:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении Григорьева О. Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Григорьева О. Ю. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей, телефон «<данные изъяты>»; /т. 2 л.д. 28-30/ - в счет обеспечения гражданского иска сохранить наложенный арест на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска;

- копия квитанции на скупленный товар * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 4000 руб. – на 1 листе /т. 1 л.д. 164/,

- копия товарного чека * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 4990,00 руб.-на 1 листе. /т. 1 л.д. 165/ – хранящиеся в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Лебедев