Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-82/2023;) от 12.12.2023

Мировой судья Орловский З.Н.

№11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании с Щербина Д.В. и Никитина И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07.12.2011г. задолженности по кредиту, сославшись на то, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с Никитина И.В. задолженности и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительный документ был утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного и удовлетворении заявления.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Никитина И.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 564 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 063 руб. (л.д.1).

Отказывая в удовлетворении заявления мировой судья указал, что исполнительный документе был предъявлен к исполнению и сроки предъявления к исполнению исполнительного документа истекли.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из поступивших в адрес суда апелляционной инстанции копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Никитина И.В., 24.05.2019г. судебным приставом исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Никитина И.В. на основании указанного судебного приказа.

27.05.2019г. исполнительное производство №-ИП передано в Малоярославецкий РОСП УФССП России по <адрес>, которому присвоен номер №-ИП.

31.10.2022г. исполнительное производство №-ИП в отношении Никитина И.В. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен ООО «СпецСнаб71».

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в ООО «СпецСнаб71», то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Дополнительных сведений и доказательств возврата исполнительного документа взыскателю в материалах гражданского дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа ООО «СпецСнаб71» в выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления ООО «СпецСнаб71».

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «СпецСнаб71» дубликат исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СпецСнаб71» к Щербину Д. В., Никитину И. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07.12.2011г.

Судья О.С.Копылова