Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 ~ М-72/2024 от 10.01.2024

УИД 46RS0031-01-2024-000101-41

Гражданское дело № 2-497/8-2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Докукиной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Докукиной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Докукиной Н.П. был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 30.07.2033 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства по внесению платежей по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, согласно которому ООО «Филберт» переданы принадлежащие Банку требования по кредитным договорам, в том числе к Докукиной Н.П. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Докукина Н.П. в судебное не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Докукиной Н.П. был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27.07.2033 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых, что подтверждается копиями согласия с индивидуальными условиями кредита, заявлением на страхование, декларации ответственности заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, условий предоставления кредита (л.д. 5-16).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 27.08.2018 по 27.07.2033, а также содержит условие о возможности уступки Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и / или договору третьим лицам (п. 13), с которым Докукиной Н.П. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в согласии об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 30.07.2018 (л.д. 5).

Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик воспользовался денежными средствами, осуществляя оплату и снятие, однако ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки не осуществлял, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что следует из расчета задолженности по договору № (л.д. 17-18).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 37).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, согласно которому ООО «Филберт» переданы принадлежащие Банку требования по кредитным договорам, в том числе к Докукиной Н.П. (л.д. 23-26,27).

В материалы дела представлено уведомление Докукиной Н.П. о состоявшейся уступке прав требований с реквизитами для оплаты, с требованием оплатить задолженность (л.д. 28), в подтверждение отправки которого представлен список простых почтовых отправлений от 02.06.2021 (л.д. 29).

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно п&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Докукина Н.П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям кредитного договора Докукина Н.П. обязана была ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно расчета задолженности, оплата по кредиту с момента его взятия, осуществлялась ответчиком, 27.11.2019 года был осуществлён последний платеж не в полном объеме, таким образом, с 28.11.2019 года кредитор узнал о нарушении своего права.

ООО «Филберт» выставлено требование о полном погашении долга, согласно которому ответчик должен в срок до 31.12.2021 погасить имеющуюся у него задолженность (л.д. 28), направленное 02.06.2021. Поскольку указанное требование было направлено до завершения срока исполнения обязательства по договору, срок исполнения обязательства был изменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 10.04.2024 г., ООО «Филберт» обратилось 24.12.2023г. (л.д.43), ранее согласно оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении 16.08.2023 истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 25.08.2023 был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 07.09.2023 года был отменен (л.д.4).

15.01.2024 года исковое заявление было принято к производству суда, и по нему возбуждено настоящее гражданское дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по пропущенным с 27.11.2019 по 27.07.2020 платежам началось с 27.11.2019 г. по 16.08.2020 г., за взысканием указанной задолженности истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16.08.2023, в связи, с чем в части взыскания кредитной задолженности до 16.08.2020 истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Возражения представителя ответчика о том, что в иске следует отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права об исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика, при этом истец указывает, что задолженность состоит из суммы основного долга. Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, вопреки доводам ответчика кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт» в пределах заявленных истцом требований размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании данной статьи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Докукиной Натальи Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Докукиной Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» ИНН 780408184266 задолженность по кредитному договору № в размере основного долга <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, - <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.03.2024.

Председательствующий                 Ю.В. Гладкова