Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2021 ~ М-1689/2021 от 09.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-002829-73 (производство № 2-1854/2021) по исковому заявлению Петрова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» («Деньги сразу») об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петров С.В. обратился в суд с иском к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» («Деньги сразу») об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 22.08.2020 года между ним и ООО «Деньги сразу» заключен договор микрозайма № на сумму 35650 рублей с ежемесячным погашением задолженности согласно графика платежей.

В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности погашать ежемесячные платежи по кредиту, даже частично. На момент заключения кредитного договора он исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать необходимые платежи по кредитам. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения его материального положения – алиментные обязательства и снижение дохода, расходы превышают его доходы. На протяжении всего времени он испытывал трудности в обеспечении себя и находящегося на его иждивении ребенка. Его расходы складываются из жизненно важных расходов (одежда, обувь, продукты питания), расходов социального характера (транспорт, связь, квартплата), содержания несовершеннолетнего ребенка.

Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком, однако в силу сложившейся жизненной ситуации не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, штрафных санкций.

Условия кредитного договора, заключенного с ООО «Деньги сразу», являются крайне обременительными для истца и нарушающими его права. Конкретный размер начисленной неустойки рассчитать самостоятельно не представляется возможным, а также узнать ее размер, поскольку отсутствуют необходимые для расчета документы. Кредитный договор является договором присоединения, в связи с чем у клиентов банка нет другой возможности заключения договора, кроме как путем принятия всех его условий. Полагал, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Им были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало. Ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал вплоть до нанесения телесных повреждений, из-за чего истец находится в постоянном нервном напряжении. Полагал, что с ответчика в его пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Просил обязать ответчика ООО «Деньги сразу» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку Банка России на момент подачи иска; зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций. Взыскать с ответчика ООО «Деньги сразу» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Петров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» («Деньги сразу») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствие с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2020 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Петровым С.В. заключен договор микрозайма «Стандартный» №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 35650 рублей со сроком возврата – 19 декабря 2020 года с процентной ставкой за пользование займом в 2020 году – 366% годовых, в 2021 году – 365% годовых.

Петров С.В. подписал Индивидуальные условия договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № от 22.08.2020 года, согласно которым заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма "Стандратный", понимает их, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Индивидуальные условия договора потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный» № от 22.08.2020 года, содержат все существенные условия договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнило обязательства по договору микрозайма «Стандартный» № от 22.08.2020 года в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 35650 рублей.

В нарушение условий вышеуказанного договора обязанность по возврату займа Петров С.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность исполнить свои обязательства по уплате образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что договор микрозайма «Стандартный» № от 22.08.2020 года между Петровым С.В. и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» не расторгнут.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом 4настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела, Петров С.В. до заключения вышеуказанного договора микрозайма получил полную информацию об условиях, на которых осуществляется предоставление микрозайма. Ознакомившись с условиями договора микрозайма, Петровым С.В. было принято решение о заключении вышеуказанного договора.

Договор микрозайма «Стандартный» № заключен сторонами в добровольном порядке при согласовании условий, отраженных в договоре, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договор микрозайма.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа Петрова С.В. от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательств, подтверждающих, что условия заключенного договора микрозайма «Стандартный» № ущемляют права истца, не представлено.

Доказательств нарушения ответчиком прав Петрова С.В. в материалах дела также не имеется.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявляя требования о снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации общей суммы основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, истец Петров С.В. фактически просит об изменении существенных условий кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 333, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения размера неустойки и изменения условий кредитного договора суд не усматривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение материального положения истца, наличие у истца алиментных обязательств, необходимость несения расходов по жизнеобеспечению себя и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие дохода достаточного для погашения микрозайма относятся к рискам, которые истец, как заемщик, несет изначально при заключении договора микрозайма, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петрова С.В. к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» («Деньги сразу») о расчете размера неустойки, подлежащей уплате, снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, начисленных процентов, штрафных санкций, а также исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований, предусмотренных законом, для изменения условий заключенного между истцом и ответчиком договора микрозайма «Стандартный» № от 22.08.2020 года, в том числе снижения размера неустойки, не имеется.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петрова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» («Деньги сразу») об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий