Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2012 ~ М-84/2012 от 01.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 г.                                                                                       г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,

при секретаре Раднаевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Найдановой Л.Б., Найданова С.Б., Аюшеева Б.Р. к ТНВ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Найданова Л.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с ТНВ «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица Найданова Л.Б. исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2010г. – <данные изъяты> рубля, за 2011г. – <данные изъяты> руб.

Найданов С.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ТНВ «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Аюшеев Б.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ТНВ «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Гусиноозерского городского суда от 15 марта 2012г. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Найданов С.Б., Аюшеев Б.Р. заявили ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора. Просят принять отказ от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Представители ответчика ТНВ «<данные изъяты>» Хайруллин Р.Ш., Батуев Т.В. суду пояснили, что не возражают против прекращения производства по делу.

В судебном заседании истица Найданова Л.Б., представитель истца Еранский Е.В., представители ответчика Хайруллин Р.Ш., Батуев Т.В. пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого истица Найданова Л.Б. полностью отказывается от исковых требований. В свою очередь ответчик    ТНВ «<данные изъяты>» признает причиненный истице Найдановой Л.Б. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязуется в течение трех календарных дней передать истицей Найдановой Л.Б. 11 голов КРС стоимостью в <данные изъяты> рублей за 1 голову, на общую сумму <данные изъяты> рублей. При неисполнении данного обязательства в течение трех календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, истица вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с ответчика, причиненного истице всей суммы имущественного ущерба. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, данные процессуальные действия являются прерогативой истца (заявителя).

Согласно ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истцов Найданова С.Б., Аюшеева Б.Р. от исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу в данной части, поскольку при этом не установлены нарушения требований закона, прав и интересов иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав и оценив условия мирового соглашения, изложенные сторонами – истицей Найдановой Л.Б. и представителем ответчика Насковым Д.К. в совместном заявлении, приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и не затрагивает законные интересы других лиц, соответствует интересам сторон. Стороны добровольно изъявили желание закончить дело миром, написали заявление об утверждении мирового соглашения, его условия сторонам разъяснены. Представитель ответчика ТНВ «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Насков Д.К. имеет право на заключение мирового соглашения в соответствии со своими полномочиями. Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, в порядке ст.173 ГПК РФ. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данной части также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между истицей Найдановой Л.Б. и ответчиком ТНВ «<данные изъяты>» мировое соглашение, по условиям которого истица Найданова Л.Б. полностью отказывается от исковых требований. В свою очередь ответчик ТНВ «<данные изъяты>» признает причиненный истице Найдановой Л.Б. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязуется в течение трех календарных дней передать истицей Найдановой Л.Б. 11 голов КРС стоимостью в <данные изъяты> рублей за 1 голову, на общую сумму <данные изъяты> рублей. При неисполнении данного обязательства в течение трех календарных дней со дня утверждения мирового соглашения судом, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с ответчика, причиненного истцу всей суммы имущественного ущерба.

Производство по гражданскому делу по искам Найдановой Л.Б., Найданова С.Б., Аюшеева Б.Р. к ТНВ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении ущерба прекратить.

            На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                 Е.Н. Казакова