Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2020 ~ М-3692/2020 от 08.07.2020

К делу № 2-3375/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                                              г.Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.

при секретаре Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской Е. О. к Терзиян Н. И. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Терзиян Н.И., а именно земельный участок общей площадью 230 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Терзиян Н.И. получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Терзиян Н.И собственноручно в день передачи денежных средств.

Взятые на себя обязательства Терзиян Н.И в оговоренный срок не исполнила, в связи, с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Терзян Н.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Данным решением взыскано с Терзян Н.И. в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 142,00 рублей, государственная пошлина в размере 9 130 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Судебным приставов-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО3, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист № от 16.02.2018г выданный Центральным районным судом г.Сочи по делу №, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Терзян Н.И.

По данному исполнительному производству денежные средства с должника не взысканы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования Архангельской Е.О.

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2, на основании определения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству, постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, была произведена замена взыскателя: ФИО1 его правопреемником Архангельской Е. О..

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника не имеется денежных средств для полного погашения долга и до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок общей площадью 230 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Терзиян Н.И на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют в связи с чем истец просит в судебном порядке обратить взыскание на имущество должника.

В судебное заседание истец Архангельская Е.О. и третье лицо – представитель – Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не явились.

Истец ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Терзиян Н.И. не явились, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя в суд не направила, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела установлено, что Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Терзян Н.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Данным решением взыскано с Терзян Н.И. в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 142,00 рублей, государственная пошлина в размере 9 130 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Судебным приставов-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО3, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом г.Сочи по делу №№, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Терзян Н. И..

По данному исполнительному производству денежные средства с должника не взысканы.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования Архангельской Е.О.

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2, на основании определения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству, постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, была произведена замена взыскателя: ФИО1 его правопреемником Архангельской Е. О..

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника не имеется денежных средств для полного погашения долга и до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок общей площадью 230 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или)его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что должник, является владельцем вышеназванного земельного участка, имеет обязательства перед взыскателем на основании вступившего в законную силу решения суда, то возможность реализации земельного участка, непосредственно связанного с обращением на него взысканиявозможна только на основании судебного решения.

При этом общая норма ст.278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества.

В настоящем случае земельный участок, принадлежащий должнику, не является заложенным имуществом, его арест произведен в рамках исполнительного производства по обязательствам, то оценка этого имущества, определение его начальной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч. 1, ст. 64, ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и реализация данного имущества.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документом судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного постановления или постановлений иных органов. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения.

Учитывая представленные суду доказательства, а также длительное неисполнение должником требований исполнительного листа в добровольном порядке суд находит требования взыскателя основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Архангельской Е. О. к Терзиян Н. И. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Терзиян Н. И. а именно: земельный участок общей площадью 230 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

                                                                           Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»