Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2024 (2-6465/2023;) ~ М-6130/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г.                                                                                                                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-95 (№) по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование которых указал, что он является родным братом ФИО1, умершего **/**/****

ФИО4 - матери истца ФИО7 и брату ФИО8 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...., ..... ...., дача и гараж.

После смерти ФИО4, братья ФИО5 и ФИО1, договорились, что наследуемое имущество будет оформлено на ФИО1

ФИО1 было принято решение о продаже перешедшего к нему по наследству имущества в целях приобретения нового дома и земельного участка по адресу: ...., СНТ «....», .....

При этом ФИО1 уверил истца, что при совершении регистрационных действий приобретаемое имущество будет оформлено исключительно на ФИО1, что позволяло бы истцу в случае смерти брата унаследовать за ним его имущество.

Сделка по приобретению указанного выше имущества состоялась в 2016 г., в этот период и по день своей смерти ФИО1 находился в гражданском браке со ФИО2.

При приобретении дома и земельного участка по адресу: ...., СНТ «....», ...., ФИО1 использовал денежные средства с продажи имущества, унаследованного от матери, ФИО4, а также кредитные денежные средства (насколько известно Истцу полученные по договору ипотечного кредитования в Банке «СОЮЗ», в настоящее время Ингосстрах Банк).

После смерти ФИО1 истцу стал известно, что приобретенное ФИО1 имущество оформлено на ФИО2, являющуюся гражданской женой умершего брата истца. ФИО2 в период проживания с ФИО1 никакого постоянного места работы и официального заработка не имела, что не могло ей позволить приобрести спорное имущество.

Истец однозначно уверен в том, что при приобретении спорного имущества были использованы денежные средства, принадлежащие исключительно его брату ФИО8, в числе которых денежные средства от продажи наследственного имущества семьи Наумушиных:

2 300 000 руб. от продажи квартиры по адресу: ...., бульвар Рябикова, ....;

    500 000 руб. от продажи дачного участка;

    350 000 руб. от продажи гаража.

Итого, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ФИО2 составила 3 150 000 руб.

В связи с такими обстоятельствами дела истец полагает о наличии признаков неосновательного обогащения ФИО2

Истец просит суд:

взыскать (частично) со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 734 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО5, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие у ответчика обогащения; 2) обогащение ответчика за счет истца; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Установлено, что истец ФИО5 и ФИО1 являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении, где в графе отец указан – ФИО3, мать – ФИО4.

При жизни ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости – квартиры по адресу: ...., бульвар Рябикова, 36-2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от **/**/****.

**/**/**** ФИО1 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель), заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Продавец передал объект недвижимости, а Покупатель принял объект недвижимости по адрес ...., Иркутск, бульвар Рябикова, 36-2.

Оплата Покупателем объекта недвижимости была произведена следующим образом: 600 000 руб. – посредством аккредитива, 1 700 000 руб. – оплачена Покупателем наличными за счет собственных средств Продавцу до подписания договора, что подтверждается распиской продавца о получении денежных средств. Имущественных претензий стороны не имеют.

**/**/**** умер ФИО1, являющийся родным братом истца ФИО5

После смерти ФИО1 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что ФИО5 **/**/**** обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля марки «Тойота Королла», г.р.з. №, доли в уставном капитале ООО «СИБТРАНС», земельного участка и жилого дома по адресу: ...., .... ...., прав на денежные средства.

**/**/**** ФИО5 обратился с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося наследства после умершего **/**/**** ФИО1, что подтверждается его заявлением от **/**/****, находящееся в материалах наследственного дела №.

Таким образом, наследников, приявших наследство ФИО1 не имеется.

В настоящее время собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ...., .... является ФИО9, что подтверждается ответом филиала ППК «Роскадастр» по ....» от **/**/**** № №.

Кроме того, **/**/**** между ФИО11 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя земельный участок, расположенный по адресу: ....», ...., площадью 644 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и жилой дом по адресу: ...., .... тракта СНТ «....», ...., кадастровый №, общей площадью 220 кв.м. Земельный участок, жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от **/**/****

**/**/**** ФИО2 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупает в собственность у Продавца земельный участок, расположенный по адресу: ...., 11 км Байкальского тракта СНТ «....», ...., площадью 644 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и жилой дом по адресу: ...., ....», ...., кадастровый №, общей площадью 220 кв.м. Земельный участок, жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от **/**/****

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., 11 км Байкальского тракта, СНТ «....», .... является ФИО12, что подтверждается ответом филиала ППК «Роскадастр» по ....» от **/**/**** № №.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в ст. 67 ГПК РФ.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая представленные суду доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения ответчиком от истца денежных средств.

Между сторонами каких-либо соглашений о возврате денежных средств не заключалось, намерений на их заключение не имелось.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****