Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-734/2023 от 28.08.2023

Судья Горбунова И.Е. Дело № 07р-734/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева А.В. на определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.Д.О. от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.Д.О. от 05 апреля 2023 года Казанцев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Казанцев А.В. 12 апреля 2023 года подал жалобу в Урюпинский городской суд Волгоградской области, однако определением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2023 года указанная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с нарушением требований процессуального законодательства.

Повторно Казанцев А.В. обратился 6 июня 2023 года в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.Д.О. от 05 апреля 2023 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Казанцева А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.Д.О. от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Не согласившись с определением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года Казанцев А.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.Д.О. от 05 апреля 2023 года в отношении Казанцева А.В. было вручено последнему в день его вынесения - 05 апреля 2023 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.Д.О. от 05 апреля 2023 года истекал 15 апреля 2023 года.

Из материалов дела также следует, что первоначально жалоба на указанное постановление от 05 апреля 2023 года была подана Казанцевым А.В. в установленный законом срок, однако она была возвращена определением судьи городского суда от 17 апреля 2023 года без рассмотрения, в связи с нарушением требований процессуального законодательства, что нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить уважительным основанием для восстановления срока обжалования.

Несоблюдение оформления порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, при этом каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.Д.О. от 05 апреля 2023 года, Казанцевым А.В. не приведено.

Более того, определение судьи городского суда от 17 апреля 2023 года было получено Казанцевым А.В. 25 апреля 2023 года, тогда как повторно он обратился с жалобой, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, только лишь 06 июня 2023 года.

При таких данных, судья городского суда обоснованно пришёл к выводу о том, что названные Казанцевым А.В. в обоснование пропуска срока обжалования (несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы), уважительными не являются, и обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи им жалобы, отсутствовали.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи городского суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.Д.О. от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Казанцева А.В. отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.Д.О. от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева А.В. оставить без изменения, а жалобу Казанцева А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков