Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1175/2023 от 03.08.2023

Дело №

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Максимович С.Ш.–Бойкачевой Ю.А. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ракашовой Е. П. о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено гражданское дело №.

На основании решения суда были выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств со счетов Ракашовой Е.П.

В связи с подачей апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ. просит приостановить действие исполнительных листов.

Заявитель Ракашова Е.П. о рассмотрении заявления извещалась по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Максимович С.Ш. о рассмотрении заявления извещена, в суд не явилась.

Заинтересованные лица ТСЖ «Карпинского 112/1», ООО «НОВОГОР–Прикамье», Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, в суд представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица Максимович С.Ш.–Бойкачева Ю.А. в судебном заседании с заявлением не согласна, указала, что апелляционная жалоба Ракашовой Е.П. не принята, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Заслушав представителя заинтересованного лица Максимович С.Ш.–Бойкачеву Ю.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п.1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п.2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.4).

Часть 2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п.2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п.3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п.4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п.5); в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона (п.6).

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Максимович С. Ш. к Ракашовой Е. П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Максимович С. Ш. с Ракашовой Е. П. ущерб в размере 77300,00 руб., в остальной части отказать».

В обоснование заявленных доводов заявитель ссылается на обращение в суд с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Индустриального районного суда г.Перми апелляционная жалоба Ракашовой Е. П. на решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство представителя Ракашовой Е.П. о продлении срока для устранения недостатков при обращении с апелляционной жалобой. Ранее установленный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением заявителем недостатков в установленный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225,437,440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Ракашовой Е. П. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

             Судья -(подпись)Э.Б.Домнина