Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2024 (12-283/2023;) от 15.12.2023

    Уникальный идентификатор дела: 24МS0106-01-2023-003415-21

Дело № 12-39/2024

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

с участием – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давиденко А.В., его защитника – адвоката Дубровиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давиденко ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Давиденко А.В. был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

Давиденко А.В. признан виновным в том, что 17.10.2023 в 10-50 час. на 145 км автодороги Р-257 в Новоселовском районе Красноярского края управлял автомобилем «<данные изъяты>», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>».

В жалобе Давиденко А.В. ставил вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу, либо о замене наказания предупреждением с применением ст. 2.9 КоАП РФ о признании деяния малозначительным в связи с тем, что полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины в допущенном правонарушении, автомобиль находится в собственности юридического лица – ООО «Регионмостострой», используется организацией с декабря 2022 года в служебных целях, а сам Давиденко А.В. является сотрудником данной организации, указывает, что каких-либо негативных последствий от допущенного правонарушения не наступило, ввиду чего подлежит рассмотрению вопрос о признании деяния малозначительным и прекращении производства по делу, чего надлежащим образом мировым судьей сделано не было.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Давиденко А.В. и его защитник адвокат Дубровина И.Р. доводы и требования жалобы поддержали, просив о её удовлетворении.

Защитник Байнов А.В., участвовавший при рассмотрении дела мировым судьей, извещен о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, в котором не участвовал, заявитель Давиденко А.В. пояснил, что к настоящему моменту он не осуществляет защиту его интересов по настоящему делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Давиденко А.В. и защитника Дубровину И.Р., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В данном случае, представленная в материалы дела копия свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/ и карточка учета № /л.д. 19/ неоспоримо указывают, что присвоенный транспортному средству <данные изъяты>», в то время как фотоизображения данного автомобиля /л.д.7-8/ позволяют четко установить, что при движении он находился с иным государственным регистрационным знаком, в котором цифры «7» и «6» поменяны местами, то есть - «<данные изъяты>», что очевидно не является причиной какого-либо загрязнения или иного искажения читаемости номера и влечет единственный возможным вывод о подложности государственного регистрационного знака на данном автомобиле.

Из материала следует, и стороной защиты не оспорено, что управлял автомобилем именно Давиденко А.В. в качестве водителя. В тексте жалобы прямо указано, что данный автомобиль эксплуатируется той организацией, в которой Давиденко А.В является сотрудником и был направлен на данном автомобиле в служебную командировку в октябре 2023 года, в течение длительного периода времени – с декабря 2022 года, что соотносится с регистрацией 24.12.2022 права собственности на него у ООО «Регионмостострой», и путевой лист от 10.10.2023, и свидетельство о регистрации ТС, имевшиеся у водителя при себе во время движения, содержат запись о верном государственном номере автомобиля, и данные обстоятельства устраняют разумные сомнения в возможном отсутствии заведомости на управление данным ТС с установленным на него государственным номером, отличающимся от необходимого к установке.

Таким образом, все обязательные к доказыванию признаки состава административного правонарушения ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в том числе наличие и форма вины в его совершении, подтверждены надлежащим образом, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

В данном случае, исходя из конструкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, является ли водитель ТС его собственником, поскольку ответственность установлена не за установление подложных государственных регистрационных знаков, а за сам факт управления автомобилем с таковыми знаками.

При таких обстоятельствах судья находит факт совершения Давиденко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, доказанным надлежащим образом.

Ввиду того, что санкция данной части статьи предусматривает безальтернативное и безвариантное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года, которое и было назначено Давиденко А.В. в минимальном размере, отсутствуют основания для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, допущено не было. Юридически значимые обстоятельства в постановлении по делу об административном правонарушении приведены верно.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае состав административного правонарушения является формальным и окоченным без привязки к возможному наступлению каких-либо неблагоприятных последствий, при этом судья имеет очевидную возможность оценить, что допущенное административное правонарушение может затрагивать не только интересы обеспечения безопасности дорожного движения, но также и интересы государственной безопасности в обстоятельствах, когда установление надлежащих реквизитов государственного регистрационного знака транспортного средства может иметь определяющее значение для обеспечения отдельных функций профильными государственными органами.

Данные обстоятельства препятствуют признанию допущенного нарушения малозначительным с прекращением производства по настоящему делу, поскольку напротив оно существенно нарушает общественные правоотношения.

При таких условиях обжалуемое постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Сидяковой Я.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давиденко ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу Давиденко А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>