Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1573/2019 ~ М-564/2019 от 12.02.2019

        Дело № 2-1573/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                           Казаковой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 марта 2019 года дело по исковому заявлению Михайловой Н. А. к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» о признании решения об отказе в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений незаконным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском АО «НПФ Сбербанка» о признании решения об отказе в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений незаконным и взыскании денежных средств.

Просит признать решение АО НПФ «Сбербанк» №-отк от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Михайловой Н.А. в осуществлении единовременной выплаты незаконным, а размер соотношения в значении 5,05% неверным; взыскать с АО НПФ «Сбербанк» в пользу Михайловой Н.А. единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части № в размере 118344 руб. 64 коп.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ о чем истец был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается судебными извещениями. Однако, в судебные заседания истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Представитель ответчика АО «НПФ Сбербанка» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил возражения на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом того, что рассмотреть заявление в отсутствии истца не представляется возможным, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░