Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-21/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-106/2023

24RS0051-01-2023-000028-25

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                                25 мая 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием заместителя прокурора Тасеевского района Красноярского края Пятова В.А.,

истца Богданова И.А.

представителей ответчика муниципального казенного учреждения «Технический центр» - директора Малышева О.В., действующего на основании распоряжения администрации Тасеевского района Красноярского края от 28 декабря 2021 года № и Яковлева А.В., действующего на основании доверенности от 07 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Игоря Александровича к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» о взыскании денежных средств за выполнение дополнительной работы и компенсации морального вреда, признании перевода незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов И.А. обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику муниципальному казенному учреждению «Технический центр» (далее - МКУ «Техноцентр») с исковым заявлением о взыскании денежных средств за выполнение дополнительной работы и компенсации морального вреда, признании перевода незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе. Свои исковые требования мотивировал тем, что с 04 октября 2017 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор и приказом о приеме он принят на работу на должность механика. 05 октября 2017 года он ознакомлен с должностной инструкцией механика. 23 октября 2017 года работодателем вынесен приказ о назначении его ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий и на него возложен ряд обязанностей. 29 октября 2017 года он был ознакомлен с инструкцией лица, ответственного за работу по обеспечению безопасность дорожного движения. Кроме того, 29 марта 2018 года работодателем вынесен приказ о назначении его ответственным за проведение предрейсового технического контроля состояния АТС и был обязан ежедневно перед выездом в рейс проверять техническое состояние автотранспорта, о чем делать отметку в соответствующем журнале. 29 марта 2018 года он ознакомлен с должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспортных средств. При этом, действующее законодательство содержит требования к уровню знаний и наличию соответствующего профессионального образования как по должности механика, так и по должности контролера технического состояния автотранспортных средств, так и лица, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий, и следовательно выполнения работы по должности контролера технического состояния автотранспортных средств, так и лица, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий не входит в должностные обязанности механика. Однако, он выполнял весь объем работы по всем трем должностям. При этом, условий о доплате и порядке её начисления в приказах о возложении обязанностей не определено, дополнительных соглашений не заключалось. Узнав о своем нарушенном праве, им в адрес руководства были направлены ходатайства с просьбой рассмотреть вопрос о назначении доплаты за дополнительный объем работы в размере 50% от оклада, а также он уведомил работодателя, что в случае отказа ему в доплате, он прекратит исполнять обязанности по должности контролера технического состояния автотранспортных средств, так и лица, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий. В удовлетворении ходатайств о доплате ему было отказано, в связи с чем в его пользу подлежит доплата за совмещение профессий за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 390217 рублей 42 копейки. Кроме того, 07 ноября 2022 года ему было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, а именно о переводе его на 0,5 ставки, что считает неправомерным, поскольку доводы работодателя об уменьшении нагрузки – несостоятельны. В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с МКУ «Техноцентр» в его пользу за выполнение дополнительной работы по должностям контролера технического состояния автотранспортных средств и лица, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий в размере 390217 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; признать его перевод с 10 января 2023 года на 0,5 ставки незаконным и отменить дополнительное соглашение от 09 января 2023 года № к трудовому договору от 04 октября 2017 года № и приказ от 09 января 2023 года №

Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Тасеевского района Красноярского края и муниципальное казенное специализированное учреждение по ведению бюджетного учета «Территориальная централизованная бухгалтерия» (далее – МКСУ по ведению бюджетного учета «Территориальная централизованная бухгалтерия»).

Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Красноярском крае.

В судебном заседании истец Богданов И.А. заявленные исковые требования поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении, относительно расчета цены иска уточнил, что расчет произведен исходя из 0,25 ставки по отношению к каждой из должностей по совмещению, всего 0,5 ставки.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Техноцентр» - директор Малышев О.В., действующий на основании распоряжения администрации Тасеевского района Красноярского края от 28 декабря 2021 года №, заявленные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Техноцентр» - Яковлев А.В., действующий на основании доверенности от 07 апреля 2023 года, заявленные исковые требования не признал по фактическим и правовым основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и пояснениях к возражениям.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно ходатайства представителя администрации Тасеевского района Главы Дизендорфа К.К. он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКСУ по ведению бюджетного учета «Территориальная централизованная бухгалтерия», Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с уставом МКУ «Техноцентр» (т. 2 л.д. 81-87) муниципальное казенное учреждение «Технический центр» является некоммерческой организацией, созданной администрацией Тасеевского района Красноярского края для информационного, документационного, материально-технического, хозяйственного обеспечения деятельность органов местного самоуправления Тасеевского района Красноярского края и подведомственным им учреждений, а также в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования в сфере управления с использованием информационных технологий (п. 1.1 Устава). Официальное сокращенное наименование учреждения – МКУ «Техноцентр» (п. 1.3 Устава). Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, бланки, штампы, круглую печать со своим наименованием и наименованием учредителя на руссом языке, вправе иметь зарегистрированную в установленном порядке фирменную эмблему (п. 1.6 Устава). Руководителем учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности учредителем в соответствии с действующим законодательством (п. 5.2 Устава), который без доверенности действует от имени Учреждения, по согласованию с учредителем утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру учреждения, принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с нормами трудового законодательства, утверждает их должностные обязанности, издаёт приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения (п. 5.4 Устава). Учреждение зарегистрировано в налоговом органе по месту её нахождения 12 апреля 2005 года, ему присвоен ОГРН №, ИНН №, КПП № (т. 2 л.д. 88).

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2017 года между МКУ «Техноцентр» (работодатель) и Богдановым И.А. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель принимает работника по основной должности на должность механика в МКУ «Техноцентр», с 04 октября 2017 года на неопределенный срок (т. 1 л.д. 22-24, т. 1 л.д. 195-196). 04 октября 2017 года на основании вышеуказанного трудового договора МКУ «Техноцентр» был издан приказ о приеме работника на работу №, согласно которого Богданов И.А. принят механиком с 04 октября 2017 года на неопределенный срок (т. 2 л.д. 74).

Согласно п. 4.1 трудового договора от 04 октября 2017 года № работник имеет право на изменение, расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовых кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; в силу п. 4.2 - на предоставление работы, обусловленной настоящим трудовым договором, а также рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда; полную, достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; осуществление иных прав, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами. В силу положений п. 4.3 трудового договора от 04 октября 2017 года № работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности механика, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора. При этом указанным пунктом трудового договора также предусмотрено, что не включение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу положений п. 4.4 трудового договора от 04 октября 2017 года № работодатель вправе: изменять и расторгать настоящий трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; осуществлять иные права, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами. Согласно п. 4.5 трудового договора от 04 октября 2017 года № работодатель обязан: предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. Указанные в вышеуказанном трудовом договоре права и обязанности работника и работодателя корреспондируются с положениями ст. 21 и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно и между собой.

05 октября 2017 года механик Богданов И.А. был ознакомлен с должностной инструкцией механика, утвержденной директором МКУ «Техноцентр» (т. 1 л.д. 25-26, т. 1 л.д. 196), согласно которой в должностные обязанности механика входили: обеспечение исправного состояния автотранспорта гаража и выпуск на линию в соответствии с инструкциями; выявления причин неисправностей, вызывавших простой автомобилей, и принятие мер к их устранению; разработка графиков обслуживания и ремонта автомобилей и осуществления контроля за качеством и своевременностью выполнения работ; принятия участия в оказании технической помощи водителям автомобилей на линии; осуществления контроля за соблюдением водителями правил дорожного движения и правильности эксплуатации автомобилей, выполнение правил охраны труда и техники безопасности; проведения инструктажа водителей перед выездом на линию; участие в списании и сдаче агрегатов, шин и автомобилей в ремонт; обеспечение соблюдения норм расхода эксплуатационных материалов; обеспечение соблюдения рабочими трудовой и производственной дисциплины и выполнение ими работ с надлежащим качеством.

В силу положений ст. 20 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 4 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 (действовавшим на дату 29 марта 2018 года), предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно удостоверению от 20 октября 2017 года № (т. 1 л.д. 115 (оборот), т. 2 л.д. 66) Богданов И.А. – ответственный за ОБДД прошел аттестацию в комиссии <данные изъяты> и соответствует занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения (протокол аттестационной комиссии от 20 октября 2017 года №) и приказом от 23 октября 2017 года № «О назначении ответственного лица по обеспечению безопасности движения на транспорте» (т. 1 л.д. 27, т. 1 л.д. 198 (оборот)) назначен лицом, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий, с чем ознакомлен 23 октября 2017 года. На Богданова И.А. возложены следующие обязанности: выдача и регистрация путевых листов в «Журнале регистрации путевых листов»; проведение инструктажа водительского состава; контроль за соблюдением правил обеспечения безопасности перевозок и грузов автомобильным транспортом; организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей; создание условий для повышения квалификации водителей (стажировка водителей); анализ и устранения причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения; организация и контроль проведения обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств безопасности дорожного движения; недопущение транспортных средств в эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечение исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащение транспортных средств техническими средствами контроля. Указанным приказом также утверждена должностная инструкция лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу должностной инструкции лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденной директором МКУ «Техноцентр» 23 октября 2017 года (т. 1 л.д. 28-29, т. 1 л.д. 197), с которой Богданов И.А. ознакомлен 23 октября 2017 года, лицо, ответственное за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, разрабатывает мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и контролирует их выполнение; ведет учет дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения, совершенных водителями предприятия, анализирует причины их возникновения, в установленном порядке предоставляет отчеты о дорожно-транспортных происшествиях и принятых мерах по их предупреждению; разрабатывает и предоставляет руководителю предприятия на основе материалов проверок и анализа состояния аварийности предложения по предотвращению дородно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения; систематически осуществляет сверку данных о дорожно-транспортных происшествиях, в которых участвовал подвижной состав предприятия, с данными Госавтоинспекции; разрабатывает или участвует в разработке проектов приказов, указании и других документов предприятия по вопросам обеспечения безопасности движения; организует агитационно-массовую работу по безопасности движения в коллективе (проведение лекций, докладов, бесед, конкурсов, консультаций, показ специальных фильмов и т.д.); систематически информирует водительский состав, инженерно-технических работников, руководство предприятия о состоянии аварийности, причинах и обстоятельствах дорожно-транспортных происшествий; участвует в мероприятиях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения (смотры безопасности дорожного движения, автопробеги, конкурсы и др.); совместно с отделом кадров формирует и предоставляет руководству предприятия материалы о награждении отличившихся водителей; принимает участие в установлении причин и обстоятельств возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также в выявлении нарушений установленных норм и правил по обеспечению безопасности движения, связанных с недостатками в работе предприятия; организует в коллективе предприятия рассмотрение совершенных водителями дорожно-транспортные происшествий, нарушений правил дорожного движения и правил технической эксплуатации транспортных средств; участвует в разработке комиссией городского (районного) отдела внутренних дел в рассмотрении административных материалов о нарушении правил дорожного движения водителями предприятия; контролирует допуск водителей к управлению только теми транспортными средствами, право управления которыми предоставлено в соответствии с водительскими удостоверениями; осуществляет контроль прохождения водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, за соблюдением установленных сроков медицинского переосвидетельствования; осуществляет контроль за организацией проведения службой эксплуатации инструктажа водителей об особенностях эксплуатации транспортных средств с учетом дорожных, климатических условий; осуществляет контроль за использованием транспортных средств, работой водителей на линии, соблюдением режима их труда; осуществляет контроль за стажированием водителей работой водителе-наставников; организует ежегодные занятия в водителями по 20-часовой программе; оказывает методическую помощь руководителям служб и подразделений предприятия в проведении занятий, бесед, инструктажей водителей по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; организует работу кабинета (класса) безопасности движения по плану, утвержденному руководителем предприятия (хозяйства) и оборудует его соответствии с методическими указаниями; участвует в работе аттестационной комиссии по повышению квалификации водителей и ИТР предприятия; принимает участие в работе соответствующих комиссий по обследованию автомобильных дорог и улиц на маршрутах работы транспорта предприятия; немедленно сообщает в органы Госавтоинспекции о дорожно-транспортных происшествиях с подвижным составом предприятия, а также о случаях возвращения транспорта с внешними повреждениями; предоставляет в Госвтоинспекцию документы о сумме материального ущерба от повреждения транспортного средства и груза при дорожно-транспортном происшествии с подвижным составом предприятия; обеспечивает исправное состояние подвижного состава и выпуск его на линию в соответствии с графиком, а также возврат с линии; выявляет причины неисправностей, вызывающих простой автомобилей, принимает меры к их устранению; разрабатывает графики обслуживания и ремонта подвижного состава и осуществляет контроль за качеством и своевременностью выполнения работ; принимает участие в оказании технической помощи водителям автомобильной линии; обеспечивает соблюдение установленных норм расхода эксплуатационных материалов.

Кроме того, согласно удостоверению от 26 февраля 2018 года № (т. 1 л.д. 166, т. 2 л.д. 64) Богданов И.А. – контролер технического состояния АТС прошел аттестацию в комиссии <данные изъяты> и соответствует занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения (протокол аттестационной комиссии от 16 февраля 2018 года №) и приказом от 29 марта 2018 года № «О предрейсовом техническом контроле состояния автотранспортных средств» (т. 1 л.д. 30, т. 1 л.д. 198 (оборот)) назначен лицом, ответственным за проведение предрейсового технического контроля состояния АТС. На Богданова И.А. возложены следующие обязанности: ежедневно перед выездом в рейс проверять техническое состояние автотранспорта МКУ «Техноцентр» и делать отметку об этом в путевом листе, с чем ознакомлен 29 марта 2018 года.

В соответствии с типовой должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспортных средств, утвержденной директором МКУ «Техноцентр» 29 марта 2018 года (т. 1 л.д. 31-32, т. 1 л.д. 197-198), с которой Богданов И.А. ознакомлен 29 марта 2018 года, Богданов И.А. обязан: контролировать техническое состояние автотранспортных средств; осуществлять контроль и проверять техническое состояние автотранспортных средств перед выездом на линию; использовать (при наличии) средства компьютерного диагностирования; выполнять запрет выезда на линию автотранспортных средств в техническими неисправностями; осуществлять контроль качества работ после выполнения технического обслуживания автомобиля; осуществлять контроль качества работ, предусмотренных техническими требованиями, во время приема составляющих единиц и агрегатов автотранспортных средств после ремонта и окончания сборки; обеспечивает оформление установленной документации на проведения и заявок на ремонт и устранение неисправностей с их соответствующей регистрацией; знать, понимать и применять действующие нормативные документы, касающиеся его деятельности; знать и выполнять требования нормативных актов об охране труда и окружающей среды, соблюдать нормы, методы и приемы безопасного выполнения работ.

Вышеуказанные документы не оспорены, не отменены и фактически как следует из объяснений сторон и приложенных письменных материалов дела, Богданов И.А. выполнял обязанности, установленные: должностной инструкцией механика, утвержденной директором МКУ «Техноцентр» 05 октября 2017 года, должностной инструкцией лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденной директором МКУ «Техноцентр» 23 октября 2017 года, типовой должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспортных средств, утвержденной директором МКУ «Техноцентр» 29 марта 2018 года (т. 1 л.д. 33, 34, 35, 36, 37, 69-70, 71-73, 74-79, 80-82, 83, 84-85, 86-89, 90-92, 93, 93 (оборот), 94, 94 (оборот), 95, 95 (оборот), 96, 96 (оборот), 97, 146-150, 153-165, 168-175, 179-185 (оборот), 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249-250, т. 2 л.д. 1-4, 5-7, 8-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17, 18, 19, 20, 21-25, 26-46)

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о доплате за совмещение профессий истец обосновывает свои исковые требования в указанной части тем, что в должностные обязанности механика по занимаемой им должности, не входили функции, возложенные на него приказом от 23 октября 2017 года № «О назначении ответственного лица по обеспечению безопасности движения на транспорте» и приказом от 29 марта 2018 года № «О предрейсовом техническом контроле состояния автотранспортных средств».

Рассматривая заявленные исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании истец просит произвести доплаты за совмещение должностей за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2022 года.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд находит, что в силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора 02 февраля 2023 года. В судебном заседании пояснил, что причина пропуска срока обращения в суд является уважительной, так как он не знал об установленных сроках и обратился в суд, исчерпав все меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Рассматривая вопрос об уважительности либо не уважительности причин пропуска истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Доводы о том, что он не знал об установленных трудовым законодательством сроках обращения в суд не может расцениваться как уважительная причина, так как истец знал о своем праве требовать у работодателя доплаты, однако в суд с настоящими исковыми требованиями своевременно не обратился. О том, что истцу было достоверно известно о не начислении ему доплаты за совмещение профессий (должностей) подтверждается представленными расчетными листками, в которых подробно расписаны составные части заработной платы, причитающиеся истцу.

При этом, суд находит возможным исчислять срок обращения в суд с 10 ноября 2022 года, поскольку материалами дела подтверждено, что именно в указанную дату (т. 1 л.д. 38, т. 1 л.д. 40, т. 1 л.д. 200) истцу стало достоверно известно о возможно нарушенном его праве, исключив из подсчёта периоды временной нетрудоспособности истца: с 22 ноября 2022 года по 06 декабря 2020 года, с 19 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 190).

Поскольку судом установлено, что истец имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением в установленный срок, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованием с января 2021 года по октябрь 2021 года, о применении последствий которого было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании доплаты удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая, заявленные исковые требования истца о взыскании доплаты за совмещение должностей (профессий) за указанный истцом выше период и за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года, суд находит, что:

Согласно положений ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу положений ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, из толкования приказов МКУ «Техноцентр» от 23 октября 2017 года № «О назначении ответственного лица по обеспечению безопасности движения на транспорте» и от 29 марта 2018 года № «О предрейсовом техническом контроле состояния автотранспортных средств» во взаимосвязи с должностной инструкцией по занимаемой истцом Богдановым И.А. должности «механика» не свидетельствуют об увеличении объема работ и расширении зону обслуживания истца в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выполнения указанных в приказах, должностной инструкцией лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, и типовой должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспортных средств, охватывалась трудовой функцией истца как «механика», а работодатель, возлагая на истца, при отсутствии у него обязанности внести в штатное распивание должностей «лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения» и «контролера технического состояния автотранспортных средств», обязанности, указанные в приказах и инструкциях, лишь конкретизировал функциональные обязанности истца как «механика». Более того, как следует из представленных штатных расписаний МКУ «Технический центр» должностей «лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения» и «контролера технического состояния автотранспортных средств» в штатном распивании МКУ «Техноцентр» не имелось (т. 1 л.д. 211-216, т. 1 л.д. 222, 223, 224).

Кроме того, в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения об установлении доплаты за совмещение должностей в спорный период, доказательств возложения дополнительных обязанностей, которые не были предусмотрены должностной инструкцией «механика», расширения зоны ответственности истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Также согласно представленным расчётным листам / ведомостям организации (т. 1 л.д. 12, 57-62; 63-68, т. 2 л.д. 59-62) за оспариваемый истцом период работы ему выплачивалась заработная плата согласно условиям трудового договора. При этом, зная о составляющих частях заработной платы, Богданов И.А. каких-либо заявлений о неправильном расчета, невыплате доплат за совмещение профессий ответчику ранее предъявлял.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что приказы о совмещении истцом дополнительных должностей работодателем не издавались, а возложение на истца конкретных функций в рамках должностных обязанностей механика не может квалифицироваться как совмещение должностей, следовательно в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части суд полагает возможным отказать в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании перевода на 0,5 ставки незаконным и отмене приказа от 09 января 2023 года и дополнительного соглашения от 09 января 2023 года, истец обосновывает свои исковые требования в данной части тем, что работодателем не доказано обоснованность изменения организационных или технологических условий труда.

Рассматривая заявленные исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему выводу:

В силу положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Приказом от 07 ноября 2022 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий» (т. 2 л.д. 48), в связи с изменением организационных условий труда, а именно уменьшения количества автотранспортных средств в учреждении приказано: утвердить новую редакцию штатного расписания учреждения согласно приложению к настоящему приказу в ввести его в действие с 01 января 2023 года; менеджеру по персоналу ФИО8 уведомить работников учреждения об изменении с 10 января 2023 года условий трудовых договоров в части изменения режима рабочего времени в порядке, предусмотренном с. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомления от 07 ноября 2022 года № «об изменении определенных сторонами условий трудового договора» (т. 1 л.д. 53, 206 (оборот)) Болганова И.А. по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в МКУ «Техноцентр», в связи с уменьшением нагрузки, а именно: уменьшением количества обслуживаемых автотранспортных средств, с 10 января 2023 года будут изменены условия заключенного с Вами трудового договора от 04 октября 2017 года №, в части режима рабочего времени и времени отдыха. С 10 января 2023 года: п. 3.1 трудового договора от 04 октября 2017 года № излагается в следующей редакции: «работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов»; п. 3.3 трудового договора от 04 октября 2017 года № излагается в следующей редакции: «продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа»; п. 3.4 трудового договора от 04 октября 2017 года № излагается в следующей редакции: «начало работы – 08:00, окончание работы – 12:00»; п. 3.5 трудового договора от 04 октября 2017 года № излагается в следующей редакции: «перерыв для отдыха и питания – не предоставляется». При работе в таком режиме труд будет оплачиваться пропорционально отработанному времени на основании ст. 93 Трудового кодекса российской Федерации. При согласии на работу в новых условиях предлагаем Вам подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 04 октября 2017 года №-ТД. В случае Вашего несогласия продолжать работу в новых условиях Вам может быть предложена иная работа, соответствующая Вашей квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую Вы могли бы выполнять с учетом Вашей квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы, а также в случае Вашего отказа от предложенной работы трудовой договор в Вами будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации («В связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора»). О принятом Вами решении по поводу продолжения работы в новых условиях просьба сообщить менеджеру по персоналу ФИО8 до 09 января 2023 года (т. 1 л.д. 53).

09 января 2023 года между Болгановым И.А. и МКУ «Техноцентр» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 07 октября 2017 года № (т. 1 л.д. 55, 207, т. 2 л.д. 71), согласно которого: 1. п. 3.1 трудового договора от 04 октября 2017 года № излагается в следующей редакции: «работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов»; п. 3.3 трудового договора от 04 октября 2017 года № излагается в следующей редакции: «продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа»; п. 3.4 трудового договора от 04 октября 2017 года № излагается в следующей редакции: «начало работы – 08:00, окончание работы – 12:00»; п. 3.5 трудового договора от 04 октября 2017 года № излагается в следующей редакции: «перерыв для отдыха и питания – не предоставляется»; п. 5.1 трудового договора от 04 октября 2017 года № излагается в следующей редакции: «работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 3224 рубля 00 копеек в месяц; компенсационная выплата за работу в сельской местности в размере 25% от должностного оклада; персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности в размере 15% от должностного оклада; персональная выплата за сложность и напряженность в размере 100% от должностного оклада; персональная выплата за особый режим работы в размере 60% от должностного оклада; процентная надбавка за работу в районах крайнего севера (приравненных к ним местностях) в размере 30% от гарантированной части заработной платы; районный коэффициент к заработной плате в размере 30% от гарантированной части заработной платы». Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 10 января 2023 года.

09 января 2023 года МКУ «Техноцентр» издан приказ № «Об установлении неполного рабочего дня» (т. 1 л.д. 56, 207), согласно которого в связи с достигнутым соглашением между работником и работодателем об установлении работнику неполного рабочего дня на основании ч. 1,3 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации приказано с 10 января 2023 года установит механику Богданову И.А. режим неполного рабочего дня, предусматривающий: пятидневную рабочею неделю продолжительностью 20 часов с двумя выходными днями (рабочие дни – с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота и воскресенье); продолжительностью ежедневной работы – 4 часа, время начала работы – 8 часов 00 минут, окончания – 12 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания не предоставляется.

В ответ на ходатайство Богданова И.А. от 10 ноября 2022 года о предоставлении технико-экономического и нормативно-правового обоснования, на основании которых были выявлены причины перевода его на 0,5 ставки (т. 1 л.д. 54) МКУ «Техноцентр» дан ответ от 21 ноября 2022 года № (т. 2 л.д. 56), согласно которому вышеуказанное решении изменить трудовое соглашение от 04 октября 2017 года №, заключенное с Бодгдановым И.А. в качестве работника принято с учетом того, что Ваша профессиональная деятельность в настоящий момент протекает в условиях существенного снижения профессиональной нагрузки, а именно в оперативном управлении и пользовании МКУ «Техноцентр» в 2017 году находилось 13 автомобилей, в настоящее время – 6.

Из ответа на судебный запрос МКУ «Техноцентр» (т. 1 л.д. 217-219) следует, что в оперативном управлении Учреждения находились следующие транспортные средства: с 25 сентября 2017 года по 06 сентября 2021 года, легковой автомобиль <данные изъяты>; с 19 октября 2017 года по 09 февраля 2021 года легковой автомобиль, <данные изъяты>; с 07 февраля 2018 года по настоящее время, легковой автомобиль <данные изъяты>; с 07 февраля 2018 года по настоящее время, легковой автомобиль <данные изъяты>; с 07 февраля 2018 года по 23 декабря 2020 года, легковой автомобиль <данные изъяты>; с 26 февраля 2018 года по 13 мая 2019 года, легковой автомобиль <данные изъяты>; с 18 апреля 2018 года по 13 сентября 2019 года легковой автомобиль <данные изъяты>; с 26 февраля 2018 года по 13 сентября 2019 года грузовой автомобиль <данные изъяты>; с 26 февраля 2018 года по 13 сентября 2019 года, грузовой автомобиль <данные изъяты>; с 18 апреля 2018 года по 13 сентября 2019 года грузовой автомобиль <данные изъяты>»; с 26 февраля 2018 года по настоящее время, грузовой автомобиль <данные изъяты>; с 01 августа 2018 года по настоящее время грузовой автомобиль <данные изъяты>; с 01 февраля 2019 года по настоящее время грузовой автомобиль <данные изъяты>; с 20 января 2021 года по настоящее время легковой автомобиль <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют об изменении организационных условий труда у работодателя, созданных непосредственно для обеспечения деятельности Учреждения.

Оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта организационных изменений у работодателя, произведенных в соответствии с его компетенцией и целями деятельности, ввиду снижения количества автотранспортных средств в оперативном управлении Учреждения. Вследствие организационных изменений у работодателя стало невозможным сохранение прежних условий трудового договора с истцом, а именно режима рабочего времени. То есть изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием объективных причин - оптимизации организации трудового процесса и эффективности деятельности Учреждения.

Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить изменение организационной структуры организации, руководствуясь определенными им критериями, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции работодателя. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности изменений организационных условий труда, в том числе изменений организационной структуры организации и проведения мероприятий по штатной расстановке работников Учреждения. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности изменения организационной структуры учреждения. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые решения по изменению организационных условий труда.

Поскольку определенное трудовым договором условие об изменении режима рабочего времени истца не могло быть сохранено и изменялось, то требовалось согласие истца на продолжение работы в той же должности.

Во исполнение требований части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель 07 ноября 2022 года вручил истцу уведомление в письменной форме от 07 ноября 2022 года о предстоящем изменении определенного сторонами указанного выше условия трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, после чего сторонами было достигнуто соглашение по новым условиям режима рабочего времени, о чем 09 января 2023 года подписано вышеуказанное дополнительное соглашение и 09 января 2023 года издан соответствующий приказ, в связи с чем оснований удовлетворять заявленные исковые требования в данной части у суда не имеется.

Принимая во внимание, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то вышеуказанное требование истца также подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая доводы представителя ответчика МКУ «Техноцентр» Яковлева А.В., указанные им в возражения на исковое заявления, пояснениях, в части наличия недобросовестных действий со стороны истца, злоупотребление правом последним, иных сведений в части возможного соблюдения / не соблюдения сторонами трудового законодательства Российской Федерации при исполнении трудовых функций Богданова И.А, в иных организациях, а также выводов представителя ответчика о возможных причинах того или иного поведения истца Богданова И.А., суд находит их неподлежащими рассмотрению по существу, поскольку они являются не допустимыми, не относимыми к рассматриваемому гражданскому делу доказательствами и (или) не доказанными представителем ответчика Яковлевым А.В.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований Богданова И.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Богданова Игоря Александровича к муниципальному казенному учреждению «Технический центр» о взыскании денежных средств за выполнение дополнительной работы и компенсации морального вреда, признании перевода незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                     В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.