Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6454/2011 ~ М-7387/2011 от 20.09.2011

Дело № 2 – 6454 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Кайсиной Н.Н. – Баранниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсиной Н.Н. к ООО «Юг-Жилстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Кайсина Н.Н. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «ЮгЖилстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования Кайсиной Н.Н. мотивированы следующим.

28.09.2004 г. между ней и ЗАО «СФК ДСК» был заключен договор № о долевом участии в строительстве. В дальнейшем сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору: № 1 от 27.03.2006 г. По условиям указанных договоров ЗАО «СФК ДСК» принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> и передать дольщику однокомнатную квартиру № № общей площадью 43,91 кв.м, а также сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2007 года. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору № 2 от 04.05.2009 г. застройщиком жилого дома стало ООО «ЮгЖилстрой». Она полностью оплатила стоимость квартиры.

На основании изложенного, Кайсина Н.Н. просит суд признать право собственности на указанную квартиру.

Истец Кайсина Н.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования поддержала.

Представитель ООО «ЮгЖилстрой» в судебное заседание не явился; о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Суду представлен договор №, заключенный 28.09.2004 г. между Кайсиной Н.Н. и ЗАО «СКФ «ДСК» о долевом участии в строительстве, а также дополнительное соглашение к нему № 1 от 27.03.2006 г., согласно которым застройщик - ЗАО «СКФ «ДСК» после ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2007 г. - взял на себя обязательства предоставить в собственность дольщика Кайсиной Н.Н. однокомнатную квартиру № № в жилом доме литер «Карякина», а дольщик взял на себя обязательство оплатить указанную квартиру (л.д. 4-6).

04.05.2009 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, которому застройщиком дома стало ООО «ЮгЖилстрой»; срок ввода дома в эксплуатацию был перенесен на 4 квартал 2009 г. (л.д. 7).

По условиям договора квартира должны быть предоставлена дольщику в собственность.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности передать квартиру в собственность дольщику суду не представлено, при этом из представленных суду платёжных документов следует, что стоимость долевого участия в строительстве истцом оплачена полностью (л.д. 13-28).

Учитывая, что срок сдачи дома в эксплуатацию переносился и в настоящее время нарушен, принимая во внимание, что стоимость строительства оплачена полностью, суд пришёл к выводу о том, что права истца на приобретение квартиры в собственность, вытекающие из договора, могут быть защищены только посредством признания права собственности.

Поскольку суду не представлено сведений о сдаче дома в эксплуатацию, согласно акту готовности объекта незавершенного строительства от 15.09.2011 г., процент готовности спорной квартиры в составе жилого дома составляет 71,0 %. (л.д. 8), суд считает необходимым признать право собственности истца на квартиру, как на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Кайсиной Н.Н. на объект незавершенного строительства - квартиру общей площадью 39,3 кв.м., жилой – 20,4 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий: