Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2023 ~ М-1312/2023 от 10.07.2023

                                        Дело № 2-1499/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001610-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года.                            г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2023 по иску Стречень С.С. к Гаревой А.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: страховое акционерное общество "ВСК",

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу материальный ущерб, причиненный её автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 757,00 руб. (сумму ущерба от ДТП без учета износа заменяемых запасных частей) и судебные расходы: 30 000,00 руб. - оплата услуг представителя; 12 000,00 руб. - оплата услуг оценщика по составлению отчета; 2 083,00 руб. - оплата госпошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она владеет на праве личной собственности автомобилем ЗАЗ CHANCE, г.н. ....... 27.05.2023 в г. Новошахтинске Ростовской области на а/д Новошахтинск-п. Майский 890 км + 300 м произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ей автомобилю ЗАЗ CHANCE, г.н. ......, был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП являлась Гарева А.В., управлявшая автомобилем ПЕЖО 308, г.н. .......

    Вина в ДТП Гаревой А.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2023, вступившем в законную силу.

    В установленный законом срок она обратилась в свою страховую компанию САО «ВСК» за денежной компенсацией ущерба от ДТП. 21.06.2023 САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 43 804,00 руб. В соответствии с экспертными заключениями данная сумма была выплачена с учетом износа заменяемых запасных частей, в соответствии с выбранной потерпевшим формой страхового возмещения.

    В соответствии с проведенным независимым экспертным заключением ......, составленным ИП «Ф.А.С.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии со средними ценами в регионе составила 106 561,00 руб.

    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Так как отремонтировать автомобиль по ценам установленным Единой методикой ЦБ РФ может только страховая компания, для ремонта принадлежащего ей автомобиля, она должна будет потратить сумму в соответствии с ценами в регионе, то в настоящее время существует обязанность причинителя вреда доплатить сумму ущерба в размере 62 757,00 руб.

    Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

    В результате подготовки к подаче искового заявления в суд, она понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30 000,00 руб. - оплата услуг представителя; 12 000,00 руб. - оплата услуг оценщика по составлению отчета; 2 083,00 руб. - оплата госпошлины.

    Истец Стречень С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца Стречень С.С. – Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Ответчик Гарева А.В. в судебном заседании не оспаривая размер ущерба, заявленного ко взысканию, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что единовременно такую сумму она выплатить не может.

    Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в 15.05.2023 в 16 час. 55 мин. Гарева А.В., на автодороге Новошахтинск-Майский 890 км + 300 м, управляя автомобилем ПЕЖО 308, госномер ......, принадлежащим на праве собственности Гареву А.Н., не выполнила требования ПДД перед поворотом направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части дороги и допустила столкновение с автомобилем ЗАЗ CHANCE, госномер ......, под управлением Ч.В.А., принадлежащим на праве Стречень С.С.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от хххх Гаревой А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

    В результате данного ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

    Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении и поддержанной его представителем в судебном заседании, следует, что истец, реализовала свое право на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, страховая компания САО «ВСК», в которой была застрахована её гражданская ответственность, 21.06.2023 произвела выплату страхового возмещения в размере 43 804,00 руб. - с учетом износа заменяемых запасных частей, в соответствии с выбранной потерпевшим формой страхового возмещения.

    Истцом представлено экспертное заключение ...... от 27.06.2023 ЧПО Ф.А.С. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ CHANCE, госномер ......, поврежденного в результате ДТП 15.05.2023, без учета износа, в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов.М:ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, 2018г., составляет 106 561,00 руб.

    Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.А., Г.С.Б. и других", суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа, без применения Единой методики, по рыночным ценам.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное в материалы дела экспертное заключение сторонами не оспорено, у суда сомнений не вызывает, суд полагает установленным в судебном заседании, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 62 757,00 руб. - как разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и по рыночным ценам- в счет возмещения ущерба в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг от 23.06.2023, заключенным истцом с представителем Самсоновым А.В., и распиской на сумму 30 000,00 руб., включающих в себя: сбор документации по факту ДТП, организацию независимой оценки ТС, составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., отказав в остальной части.

    Истцом понесены расходы на заключение досудебной экспертизы ...... в сумме 12 000,00 руб., которые обусловлены, в том числе, наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на судебную защиту, несение расходов на оплату независимой экспертизы подтверждено квитанцией-договором ...... от 27.06.2023, в связи с чем суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика.

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в сумме 2 083,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Стречень С.С. к Гаревой А.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: страховое акционерное общество "ВСК", удовлетворить частично.

    Взыскать с Гаревой А.В. (паспорт гражданина РФ ......) в пользу Стречень С.С. (паспорт гражданина РФ серия ......) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 757,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., расходы по составлению отчета в сумме 12 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 083,00 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Решение составлено 06.10.2023.