Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-814/2023;) ~ М-686/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-199/2024                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года                        г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Мастяниной Д.А.,

при секретаре                         Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа №Z750408078302 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 798 руб. 80 коп., в том числе:

- 15 000 руб. 00 коп. сумма основного долга;

- 30 000 руб. 00 коп. – просроченные проценты;

- 11 798 руб. 80 коп. – неустойка,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 903 руб. 96 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Цент Финансовой Поддержки» (АО) был заключен договор потребительского займа №Z750408078302 на сумму 15 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 312,44% годовых, со сроком завершения договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» преобразовано в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии, в том числе – в отношении указанного договора займа. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ФИО1 ранее вынесенный судебный приказ отменен.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 об.).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный Челябинской области, администрация г. Трехгорный Челябинской области (л.д.109), представители которых в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60,61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

При этом, как разъяснено в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №Z750408078302 на сумму 15 000 руб. 00 коп. со сроком возврата заемных средств и процентов по договору на 180-1 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентной ставкой 312,44% годовых, неустойкой в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, возможностью уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам ез дополнительного согласия заемщика (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчику (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.49).

Родственники ФИО1 отказались от наследства, наследственное имущество признано выморочным, наследником имущества ФИО1 в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> является муниципальное образование – Трехгорный городской округ Челябинской области (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №, в том числе – в отношении договора займа № (л.д.23-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа по заявлению ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.10).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Как установлено судом, следовало из условий заключенного договора, и его срока (180 дней) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был в полном объеме погасить задолженность.

Таким образом, судом установлено, что истцом трехгодичный срок исковой давности, после истечения срока договора пропущен.

Так, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Трехгорный Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2 лет 2 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением (по истечении 3 летнего срока, а также – 6 месячного срока с учетом даты отмены судебного приказа).

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:            Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.

Председательствующий:        Д.А. Мастянина