Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-1765/2023;) ~ М-1492/2023 от 08.08.2023

                                Дело № 2-83/2024

УИД 61RS0020-01-2023-001824-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2024по иску Шабалиной Е.Н. к Ткаченко В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо ОМВД по г. Новошахтинску Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №, в связи с его не проживанием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> в <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2015 года
№ на основании договора дарения от 21.05.2015.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы гражданин Ткаченко В.Н., который с сентября 2017 года по указанному адресу не проживает. Никаких вещей либо иного имущества в доме его нет.

Истец как собственник дома оплачивает все коммунальные платежи, в том числе и за непроживающего в доме Ткаченко В.Н., что является для нее затруднительно. В настоящее время она не работает, т. к. является многодетной матерью, старший сын осуществляет службу в рядах СВО, имеет на иждивении других несовершеннолетних членов семьи, т. е. находится в трудном материальном положении.

Считает, что в отношении ответчика в связи с тем, что по данному адресу он фактически не проживает, не является членом семьи истца право пользования жилым помещением домом № по <адрес> в <адрес> должно быть прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Щучкин В.Я., действующий по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей 1, 2, заключение помощника прокурора Черкасова Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 21.05.2015 (л.д. 9 –10), свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2015 года № (л.д. 6).

В настоящее время в ее доме остается зарегистрирован Ткаченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном домовладении ответчик зарегистрирован с 06.07.1999, что следует из домовой книги (л.д. 7), а также из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по г. Новошахтинску от 19.09.2023 (л.д. 37)

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время зарегистрирован в указанном доме, вместе с тем, с 2017 года по указанному адресу не проживает, его личных вещей в доме истца нет, намерений вселиться в ее дом он не изъявлял на протяжении долгого времени, препятствий к этому также не имел, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в указанном жилом доме не проживает, более 5 лет назад покинул территорию Ростовской области, его место нахождения в настоящее время истцу не известно, связь с ними она не поддерживает. В настоящее время вещей ответчика в спорном домовладении не хранится. Ответчик не несут расходов по оплате коммунальных платежей, а наличие регистрации ответчика создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Позиция истца о том, что ответчик не проживает в спорном доме, вещей его в доме нет, подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Тареевой С.С., Храмовой Е.А.

В частности, оба свидетеля показали, что ответчик в доме истца действительно не проживает более 5 лет, его настоящее место нахождение свидетелям неизвестно. Ответчик не хранит в доме истца свои вещи, и не имеет таковых намерений, поскольку фактически проживает в ином, неизвестном никому месте. При этом препятствий в пользовании домом истец не чинит.

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, соответственно, суд не усматривает оснований критически оценивать их показания, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей и считает возможным положить их в основу решения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, имеет иное фактическое место жительства, не намеревается вселяться в спорное домовладение.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, то есть не является основанием возникновения каких- либо имущественных прав на жилое помещение.

Поскольку истцы являются собственником жилого помещения, они имеет право пользоваться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Суд также принимает во внимание заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В., который полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением, у ответчика в настоящее время отсутствует, поскольку он членом семьи истца не является, совместно с ней не проживает и общее хозяйство не ведет, в связи с чем полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалиной Е.Н. к Ткаченко В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо ОМВД по г. Новошахтинску Ростовской области – удовлетворить.

Признать Ткаченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2024.

Председательствующий В.М. Пушкарева