Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-759/2023 от 15.06.2023

Дело № 12-759/2023

74RS0006-01-2023-001483-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Комаровой ФИО6 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Индивидуального предпринимателя Комаровой ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Комарова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Комарова А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

Заявитель ИП Комарова А.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Представитель ИП Комаровой А.Ю. - Осипова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и представителя Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска.

Проверив оригиналы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему выводу.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. установлено, что ИП Комарова А.Ю., являясь пользователем (арендатором) транспортного средства с государственным регистрационным номером №, допустила нарушение предусмотренного муниципальными нормативными правовыми актами порядка проведения работ по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, что выразилось в перемещении снега, счищаемого с придомовой территории многоквартирного <адрес>, на газон, примыкающий к проезжей части <адрес>.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте фиксации территории, к которому приложена фототаблица места осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Комаровой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, вынесено постановление, согласно которому ИП Комарова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ИП Комаровой А.Ю. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Частью 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4» часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации. Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией за пределами срока давности привлечения к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении ИП Комаровой А.Ю., подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Индивидуального предпринимателя Комаровой ФИО8, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Е.В. Гречишникова