Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2024 от 05.06.2024

                                        № 12-487/2024

Р Е Ш Е Н И Е

         г.о.Химки, <адрес>                                             22 июля 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее законного представителя ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО3,

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки № 8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Химки (далее Комиссия) от <дата> N 8, несовершеннолетняя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На основании определения Комиссии от <дата> наложенный штраф подлежит взысканию с законного представителя ФИО1

В жалобе, поданной в Химкинский городской суд <адрес>, законный представитель ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ставя вопрос об его отмене, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

    Представитель Комиссии, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без их участия.

ФИО1, законный представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме,

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья усматривает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее законного представителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что <дата> в 20 час 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 29А несовершеннолетняя ФИО1, <дата> г.р. находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела <дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> вынесено обжалуемое постановление.

Порядок создания КДН регулируется законодательством субъекта РФ.

При этом следует учитывать, что на федеральном уровне Правительство РФ Постановлением от <дата> N 995 утвердило Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - Положение о КДН), нормы которого необходимо учитывать органам власти субъекта РФ при создании КДН и выработке соответствующей нормативной базы.

Так, постановлением Администрации г.о. Химки <адрес> № 1207 от <дата> утвержден состав Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Химки в количестве 31 человека.

Из п. 8 Положения о КДН следует, что в состав комиссии входят председатель комиссии, заместитель (заместители) председателя комиссии, ответственный секретарь комиссии и члены комиссии.

В соответствии с п. 17 Положение о КДН решения комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Пунктом 17(1) Положение о КДН предусмотрено, что при голосовании член комиссии имеет один голос и голосует лично.

Согласно п. 9 подп. «в» Положение о КДН председатель комиссии осуществляет полномочия члена комиссии, предусмотренные подпунктами "а" - "д" и "ж" пункта 12 настоящего Примерного положения, а также имеет право решающего голоса при голосовании на заседании комиссии.

Как усматривается из обжалуемого постановления от <дата>, выписки из протокола на заседании комиссии присутствовало 14 членов комиссии, куда не вошли зам председателя комиссии и ответственный секретарь.

В данном случае порядок рассмотрения дела в отношении ФИО1 должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено комиссии КДН при отсутствии кворума, в связи, с чем признать законным и обоснованным постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> от <дата> нельзя.

При этом учитываю, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статей 20.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить законному представителю ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Жалобу законного представителя ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки № 8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                     М.Н.Нуждина