Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2024 ~ М-500/2024 от 13.03.2024

Дело №2-1755/2024

УИД 32RS0001-01-2024-000837-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

с участием истца Шарапкова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапкова Петра Анатольевича к Цитович Наталье Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапков П.А., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 99949,97 руб., расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цитович Н.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика взыскана сумма в размере 2000 руб.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Цитович Н.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62372,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Цитович Н.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2017 частично удовлетворены исковые требования Шарапкова П.А., с Цитович Н.А. в его пользу взысканы материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 99949, 97 руб., расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2017 выдан исполнительный лист серии №, который направлен истцом на исполнение по месту жительства должника – в Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство предмет исполнения: материальный ущерб в размере 123193, 97 руб. в отношении должника Цитович Н.А. в пользу взыскателя Шарапкова П.А.

Согласно сведениям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 116931,85 руб. рублей.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 62372,16 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд признает указанный расчет соответствующим обстоятельствам дела и арифметически правильным, ответчиком он не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Доказательств наличия иной суммы долга, контррасчет задолженности ответчиком суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2023 руб.

С учетом изложенного в отсутствие сведений об основаниях освобождения ответчика от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарапкова Петра Анатольевича к Цитович Наталье Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Цитович Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Шарапкова Петра Анатольевича, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62372,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 05.07.2024

Председательствующий судья С.А. Потапова