Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2876/2020 ~ М-2746/2020 от 01.09.2020

25RS0004-01-2020-004882-06

Дело № 2-2876/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабло К. А. к Яровому Р. Е. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Шабло К.А. обратился в суд с иском к Яровому Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> Шабло К.А. передал в заем, а Яровой Р.Е. получил в заем в срок до <дата> денежную сумму в размере 5 000 000 руб. Согласно расписке от <дата>, денежные средства заемщиком получены и пересчитаны перед составлением расписки, принятие заемщиком и соответственно передача денежных средств заимодавцем подтверждается подписанием настоящей расписки. Заемщик претензий к заимодавцу по передаче денежных средств и их сумме (количеству) не имеет. В соответствии с распиской от <дата>, указанную заемную денежную сумму и проценты за пользование ими в размере 12 % годовых, заемщик обязался возвратить в срок до <дата> по месту жительства заимодавца. Таким образом, не позднее <дата>, Заемщик должен был возвратить Заимодавцу, с учетом процентов за пользование суммой займа, денежную сумму в размере 5 201 639,34 руб. Поскольку к вышеуказанному сроку заемные денежные средства возвращены не были заимодавец обратился к заемщику с требованием возвратить полученное по расписке от <дата>, на что получил устный ответ, что на данный момент у него нет такой суммы и попросил подождать. <дата> заимодавец направил заемщику письменную претензию с требованием уплатить имеющуюся перед заимодавцем задолженность. Распиской от <дата> предусмотрено, что за просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок обязуюсь уплатить неустойку в виде наличных денежных средств в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Начиная с <дата> по <дата> неустойка за неправомерное пользование денежных средств составила 2 150 000 руб. По состоянию на <дата>, общая задолженность заемщика по расписке от <дата> перед заимодавцем составляет 7 351 639 руб. 34 коп. (5 000 000 + 201 639, 34 + 2 150 000). На сегодняшний день задолженность по расписке от <дата> не оплачена, ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать с Ярового Р.Е. в пользу Шабло К.А. задолженность по расписке от <дата> в размере 7 351 639, 34 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 44 958 руб.

Истец Шабло К.А., его представитель по доверенности Гузев Д.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Яровой Р.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика в Надеждинский районный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Шабло К. А. к Яровому Р. Е. о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Ярового Р.Е. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> Яровой Р.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления <дата>, так и на дату судебного заседания ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Данный адрес места жительства ответчика Ярового Р.Е. отнесен к территориальной подсудности Надеждинского районного суда Приморского края.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шабло К. А. к Яровому Р. Е. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко