Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2022 ~ М-1481/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-3003/2022

03RS0003-01-2022-002004-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники» к Фарраховой Елене Расульевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники» обратилось в суд с исковым заявлением к Фарраховой Елене Расульевне о выселении из занимаемого жилого помещения, о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование указав, что Фаррахова Е.Р. состояла в трудовых отношениях с ГБПОУ «УКСИВТ» с 18.09.2002. На период трудоустройства ответчика, ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 40,1 кв.м., для временного проживания ответчика и членов её семьи – Яковлева В.М. – мужа, Щербинина В.А. – сына, Фаррахова Р.В. – сына, Щербининой Ю.В. – снохи, что подтверждается договором найма жилого помещения от 12.10.2008 № 18. 03.04.2017 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, что подтверждается приказом об увольнении от 03.04.2017, однако жилую площадь ответчик и члены её семьи не освободили, продолжают в ней проживать. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 03.07.2020 по 03.02.2022 в размере 96 409,93 руб. Спорная жилая площадь находится в государственной собственности, передана и находится в оперативном управлении истца.

Определением суда от 06.06.2022 производство по делу прекращено в части исковых требований истца ГБПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники» к Фарраховой Е.Р. Яковлеву В.М., Фаррахову Р.В. о выселении из занимаемого жилого помещения, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, с учётом уточнённого искового заявления, истец просит взыскать с Фарраховой Е.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 96 409,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 092 руб.

Представитель истца ГБПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники», Зубова Г.А., действующая по доверенности от 02.02.2022, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом частично исполнено требование искового заявления – согласно акту приёма-передачи жилого помещения от 28.05.2022 ответчик и члены её семьи – Яковлев В.М., Фаррахов Р.В., освободили занимаемое жилое помещение.

Ответчик Фаррахова Е.Р., надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Из материалов дела усматривается, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по юридическому адресу указанных ответчиков. Неполучение корреспонденции по юридическому адресу, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресаты тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что Фаррахова Е.Р. состояла в трудовых отношениях с ГБПОУ «УКСИВТ» с 18.09.2002 по 03.04.2017, что подтверждается приказом об увольнении от 03.04.2017.

На период трудоустройства Фарраховой Е.Р. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 40,1 кв.м., для временного проживания ответчика и членов её семьи – Яковлева В.М. – мужа, Щербинина В.А. – сына, Фаррахова Р.В. – сына, Щербининой Ю.В. – снохи, что подтверждается договором найма жилого помещения от 12.10.2008 № 18.

Спорная жилая площадь находится в государственной собственности, передана и находится в оперативном управлении ГБПОУ «УКСИВТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2016 № №

Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположено указанное жилое помещение, осуществляется истцом – ГБПОУ «УКСИВТ».

В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

У ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 96 409,93 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возражений относительно указанной суммы задолженности не заявлено.

Доказательств обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 92, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец надлежащим образом организовывал обеспечение коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в жилые помещения указанного общежития, а ответчик, проживая в жилых помещениях общежития, соответственно являлся потребителем предоставляемых в жилые помещения коммунальных услуг, однако, обязанность по оплате платежей за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги ответчик надлежащим образом не исполнял.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ГБПОУ «УКСИВТ» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 409,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу в части госпошлина, уплаченная при подаче иска истцом, в размере 4200 руб. по платёжному поручению № 139 от 07.02.2022, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГБПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники» к Фарраховой Елене Расульевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Фарраховой Елены Расульевны в пользу ГБПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 96 409,93руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 092 руб.

Возвратить ГБПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники» государственную пошлину в размере 4200 руб. по платёжному поручению № от 07.02.2022, перечисленную в МРИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, КПП 027401001, ИНН 0274034097, р/с 03100643000000010100 в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 018073401.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 10.06.2022.