Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-541/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-622/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001150-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2023 года                                            г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Максимову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога», истец) обратился в суд с иском к Максимову С.В. по тем основаниям, что 30.11.2017 Максимов С.В. вступил в члены кооператива, принял на себя обязанность по уплате членских взносов в размере 135 руб. в день, а также заключил с КПК «Кондопога» договор потребительского займа №З17/325, в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 50 000 руб. на срок до 28.11.2019 под 23% годовых. Принятые на себя обязательства Максимов С.В. не исполнил, что послужило основанием для обращения КПК «Кондопога» в суд для взыскания задолженности по договору займа и членским взносам. Истец указывает, что решением суда от 07.06.219 в пользу КПК «Кондопога» с Максимова С.В. была взыскана задолженность по договору потребительского займа от 30.11.2017 №З17/325 по состоянию на 20.05.2019 в общем размере 130 610 руб. 73 коп., из них основной долг – 47 151 руб., проценты – 12 863 руб., пени – 3 189 руб., членские взносы – 37 507 руб., пени по членским взносам – 29 900 руб. 73 коп. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком только 30.12.2022. Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, ссылаясь на положения статей 408, 809, 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Максимова С.В. в свою пользу задолженность за период с 21.05.2019 по 08.08.2023 в общем размере 527 163 руб., из них проценты по договору займа – 38 714 руб., пени по договору займа – 33 665 руб., членские взносу - 208 035 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов (с учетом уменьшения истцом) – 246 749 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 472 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Титовский А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Максимов С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Титовский А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу места жительства и почтовому адресу, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению третьего лица исполненной надлежащим образом, а третье лицо – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы статьей 13 Федерального законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Как установлено судом, 30.11.2017 Максимов С.В. вступил в члены КПК «Кондопога», принял на себя обязанность по ежемесячной уплате членских взносов в размере 135 руб. в день, из них постоянная величина (для всех членов кооператива) – 88 руб. 27 коп., переменная величина (для членов кооператива, имеющих действующие договоры потребительского займа) – 46 руб. 73 коп., и уплатой пени в случае нарушения сроков исполнения обязанности по уплате членских взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Кроме того, 30.11.2017 Максимов С.В. заключил с КПК «Кондопога» договор потребительского займа №З17/325, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 28.11.2019 под 23% годовых, с условием уплаты неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Принятые на себя обязательства заемщик Максимов С.В. своевременно и в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения КПК «Кондопога» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 07.06.2019 №2-1308/2019, выданным мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, с Максимова С.В. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от 30.11.2017 №З17/325 и членским взносам за период с 30.11.2017 по 21.05.2019 в общем размере 130 610 руб. 73 коп., из них основной долг – 47 151 руб., проценты – 12 863 руб., пени – 3 189 руб., членские взносы – 37 507 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов – 29 900 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 907 руб.

Судебное постановление исполнялось Максимовым С.В. принудительно в рамках исполнительного производства №63464/2021/10008-ИП, возбужденного 02.12.2021, оконченного фактическим исполнением 11.01.2023 (за исключением платежа в сумме 1 руб., внесенного Максимовым С.В. 18.06.2020 в кассу КПК «Кондопога»).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 21.05.2020 КПК «Кондопога» уступил право требования задолженности по договору потребительского займа от 30.11.2017 №З17/325, ИП Титовскому А.В. Толкование данному договору дано Верховным Судом Республики Карелия в апелляционном определении от 17.05.2022 №33-1213/2022, согласно которому предметом уступки являются лишь права требования, возникшие на основании судебного постановления.

В рассматриваемом случае уступленными правами являются права требования задолженности, образовавшейся за период с 30.11.2017 по 21.05.2019, которые в предмет настоящего иска не входят.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП Титовский А.В. своих возражений относительно иска КПК «Кондопога» о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам за период с 30.11.2017 по 21.05.2019 не заявлял, аналогичных требований к ответчику не предъявлял, возражения относительно исполнения Максимовым С.В. судебного постановления ненадлежащему кредитору не заявлял.

Таким образом, КПК «Кондопога» вправе требовать с Максимова С.В. задолженность, вытекающую из договора потребительского займа от 30.11.2017 №З17/325, а также членства Максимова С.В. в кооперативе, сформировавшуюся за иной период, не являвшуюся предметом требований, разрешенных в рамках судебного приказа от 07.06.2019 №2-1308/2019.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, само по себе взыскание с Максимова С.В. в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа и членским взносам судебным приказом от 07.06.2019 №2-1308/2019 основанием для прекращения обязательства Максимова С.В. перед КПК «Кондопога», возникшего в силу договора потребительского займа от 30.11.2017 №З17/325, не является, поскольку денежные средства заимодавцу в полном объеме не возвращены.

Из искового заявления и приведенного в нем истцом расчета следует, что задолженность Максимова С.В., основанная на положениях договора потребительского займа от 30.11.2017 №З17/325, за период с 21.05.2019 по 08.08.2023, составляет 72 379 руб., из них проценты – 38 714 руб., пени – 33 665 руб.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, составленным без учета требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяющих очередность погашения задолженности заемщика в случае недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме закона.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Каким-либо специальным законом, в том числе Федеральным законом «О кредитной кооперации», иной очередности погашения требований по денежным обязательствам членов кооператива на дату утверждения Положения о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Кондопога» (кредитной политики), предусматривающего первоочередное погашение задолженности по уплате членских взносов, установлено не было, равно как не установлено и в настоящее время.

В данной связи указанное выше условие о первоочередном погашении задолженности по уплате членских взносов является ничтожным, поскольку установление такой очередности не входит в компетенцию органов управления кооператива.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.09.2019 №5-КГ19-127.

Более того, как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании названных выше предписаний положения пункта 5 Уведомления о применении обязанностей пайщиков от 18.07.2017, пункта 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) от 30.06.2015, пункта 3.10 Положения о членстве относительно первоочередного погашения задолженности по членским взносам являются недействительными и не подлежат применению, поскольку данное условие противоречит статье 319 Гражданского кодекса, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском займе», разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми определена очередность погашения задолженности по денежным обязательствам при недостаточности платежа.

С учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при поступлении КПК «Кондопога» от Максимова С.В. денежных средств в погашение взысканной судебным приказом от 07.06.2019 №2-1308/2019 задолженности первоначальному погашению подлежали расходы КПК «Кондопога» на взыскание задолженности (государственная пошлина в сумме 1 907 руб.), а затем в называемой последовательности – проценты за пользование заемными средствами (12 863 руб.), основной долг (47 151 руб.), пени (3 189 руб.), членские взносы (37 507 руб.), пени за несвоевременную уплату членских взносов (29 900 руб. 73 коп.).

Кроме того, суд принимает во внимание, что при составлении расчета учет сумм, перечисленные службой судебных приставов в пользу взыскателя, произведен с момента поступления денежных средств на счет истца, что не соответствует действующему законодательству ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Исходя из срока и размера внесенных должником Максимовым С.В. сумм в погашение взысканной задолженности, установленных судом на основании представленной по запросу суда информации ОСП по Медвежьегорскому району о ходе исполнения исполнительного производства №63464/2021/10008-ИП, погашение взысканного с Максимова С.В. долга производилось следующим образом:

платежом от 18.06.2020 в сумме 1 руб. произведено погашение части задолженности по расходам взыскателя по оплате государственной пошлины;

платежом от 26.01.2022 в сумме 14 189 руб. 86 коп. погашены расходы взыскателя по оплате государственной пошлины, а затем - часть взысканных процентов по договору займа, остаток задолженности по процентам – 581 руб. 14 коп.;

платежом от 09.12.2022 в сумме 97 254 руб. 34 коп. погашены остаток задолженности по процентам (581 руб. 14 коп.), основной долг (47 151 руб.), пени на основной долг (3 189 руб.), членские взносы (37 507 руб.), а также часть задолженности по пени за несвоевременную уплату членских взносов;

платежами от 23.12.2022 в сумме 13 685 руб. 01 коп. и от 29.12.2022 в сумме 7 387 руб. 52 коп. задолженность по пени за несвоевременную уплату государственной пошлины погашена в полном объеме.

Кроме того, ответчиком Максимовым С.В. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О том, что судебный приказ от 07.06.2019 №2-1308/2019 не исполнен в полном объеме, истцу стало известно непосредственно после вступления его в законную силу.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности, сформировавшейся за период с 20.05.2019 по 09.03.2023, КПК «Кондопога» обратилось (передало заявление организации почтовой связи) 29.03.2023, вынесенный мировым судьей 07.04.2023 судебный приказ №2-662/2023 был отменен определением от 27.06.2023 в связи с поступлением возражений от должника.

В указанный период (с 29.03.2023 по 27.06.2023) срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа №2-662/2023 течение срока исковой давности продолжилось.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия исковое заявление направлено посредством почтовой связи 08.09.2023.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что Максимов С.В. признал долг перед КПК «Кондопога», суду не представлено.

Таким образом, на дату подачи иска в суд истец сохранил право требования по платежам, причитающимся к уплате после 10.06.2020 (08.09.2023 - (3 года (общий срок исковой давности) + 2 мес. 29 дней (период обращения за судебной защитой к мировому судье) ).

Исходя из названного выше уменьшения основного долга проценты за пользование заемными средствами, подлежащие уплате Максимовым С.В. в пользу КПК «Кондопога» за период с 10.06.2020 по 08.08.2023 составляют 27 110 руб. 04 коп., исчислены судом как

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.06.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	проценты
	с	по	дней
47 151,00	10.06.2020	31.12.2020	205	366	47 151,00 ? 205 / 366 ? 23%	6 074,23 р.
47 151,00	01.01.2021	09.12.2022	708	365	47 151,00 ? 708 / 365 ? 23%	21 035,81 р.
-47 151,00	09.12.2022	Оплата задолженности
Итого:	27 110,04 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 27 110,04 руб.

Пени за несвоевременную уплату основного долга, исчисленные по формуле «остаток основного долга х количество дней просрочки / 365 дней в году х 20%», исходя из названных выше сроков и сумм уплаты основного долга должником составляют 18 845 руб. 92 коп., расчет аналогичен приведенному выше, однако произведен судом лишь за период с 10.06.2020 до 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 08.08.2023 ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 года.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением №497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Поскольку заемщик Максимов С.В. не относится к поименованным в пункте 2 Постановления №497 субъектам, а требование истца возникло до введения в действие моратория, взыскание неустойки в период действия Постановления №497 нельзя считать правомерным.

В данной связи неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 начислению не подлежит.

Кроме того, нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки, установленных судом, размера платы за пользование кредитом, отсутствия встречных предоставлений Максимову С.В., вытекающих из его членства в кооперативе, размера членских взносов и пени за их несвоевременную уплату, принимая во внимание размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 12 043 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию задолженность по членским взносам за период с 21.05.2019 по 08.08.2023 в размере 208 035 руб.

Расчет истца признается судом неверным, поскольку он составлен лишь исходя из общего размера членских взносов (135 руб. в день), без учета дифференциации величины членских взносов на постоянную (88 руб. 27 коп.) и переменную (46 руб. 73 коп.) в зависимости от наличия или отсутствия действующего договора займа, поскольку после погашения задолженности по пени (09.12.2022) договор №З17/325, заключенный Максимовым С.В. с КПК «Кондопога», на основании пункта 2 названного договора действовать перестал (обязательства по возврату займа заемщиком исполнены).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из вышеназванного размера членских взносов с Максимова С.В. в пользу КПК «Кондопога» надлежит взыскать членские взносы в общей сумме 144 346 руб. 34 коп., исчислены судом как

911 дней (с 10.06.2020 по 08.12.2022) х 135 руб. + 242 дня (с 09.12.2022 по 08.08.2023) х 88 руб. 27 коп.

Истцом также заявлены ко взысканию пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с 20.05.2019 по 08.08.2023 в размере 246 749 руб. (заявлены ко взысканию с учетом снижения их кредитором в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца относительно размера пени суд признает неверным, поскольку, как указано выше, он основан на неверном порядке погашения задолженности по договору потребительского займа, а также неправомерно определенном периоде действия договора займа.

Кроме того, при определении размера пеней, подлежащих уплате Максимовым С.В., суд учитывает, что условие о неустойке в размере 0,5% в день, указанное в Уведомлении о применении обязанностей пайщика от 30.11.201, не соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите», ограничивающей предельный размер неустойки, в связи с чем на основании пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является недействительным.

Максимально возможный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате членских взносов, исчисленный судом в соответствии с приведенными выше законоположениями, в том числе относительно моратория, и установленными обстоятельствами дела, составляет 51 799 руб. 47 коп., из них неустойка на членские взносы, взысканные судебным приказом от 07.06.2019 №2-1308/2019, - 14 991 руб. 28 коп., неустойка на членские взносы, начисленные за период с 10.06.2020 по 08.08.2023 – 36 808 руб. 19 коп.

Указанная выше неустойка исчислена судом следующим образом:

1) неустойка на членские взносы, взысканные судебным приказом от 07.06.2019 №2-1308/2019:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.06.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
37 507,00	10.06.2020	31.12.2020	205	366	37 507,00 ? 205 / 366 ? 20%	4 201,60 р.
37 507,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	37 507,00 ? 455 / 365 ? 20%	9 351,06 р.
Итого:	13 552,66 руб.
Сумма основного долга: 37 507,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 13 552,66 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.10.2022
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
37 507,00	01.10.2022	09.12.2022	70	365	37 507,00 ? 70 / 365 ? 20%	1 438,62 р.
-37 507,00	09.12.2022	Оплата задолженности
Итого:	1 438,62 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 438,62 руб.

2) неустойка на членские взносы, начисленные за период с 10.06.2020 по 08.08.2023 – 36 808 руб. 19 коп.:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.07.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.07.2020	31.12.2020	175	366	4 050,00 ? 175 / 366 ? 20%	387,30 р.
4 050,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	4 050,00 ? 455 / 365 ? 20%	1 009,73 р.
Итого:	1 397,03 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.08.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.08.2020	31.12.2020	144	366	4 050,00 ? 144 / 366 ? 20%	318,69 р.
4 050,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	4 050,00 ? 455 / 365 ? 20%	1 009,73 р.
Итого:	1 328,42 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.09.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.09.2020	31.12.2020	113	366	4 050,00 ? 113 / 366 ? 20%	250,08 р.
4 050,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	4 050,00 ? 455 / 365 ? 20%	1 009,73 р.
Итого:	1 259,81 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.10.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.10.2020	31.12.2020	83	366	4 050,00 ? 83 / 366 ? 20%	183,69 р.
4 050,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	4 050,00 ? 455 / 365 ? 20%	1 009,73 р.
Итого:	1 193,42 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.11.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.11.2020	31.12.2020	52	366	4 050,00 ? 52 / 366 ? 20%	115,08 р.
4 050,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	4 050,00 ? 455 / 365 ? 20%	1 009,73 р.
Итого:	1 124,81 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.12.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.12.2020	31.12.2020	22	366	4 050,00 ? 22 / 366 ? 20%	48,69 р.
4 050,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	4 050,00 ? 455 / 365 ? 20%	1 009,73 р.
Итого:	1 058,42 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.01.2021	31.03.2022	446	365	4 050,00 ? 446 / 365 ? 20%	989,75 р.
Итого:	989,75 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.02.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.02.2021	31.03.2022	415	365	4 050,00 ? 415 / 365 ? 20%	920,96 р.
Итого:	920,96 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.03.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.03.2021	31.03.2022	387	365	4 050,00 ? 387 / 365 ? 20%	858,82 р.
Итого:	858,82 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.04.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.04.2021	31.03.2022	356	365	4 050,00 ? 356 / 365 ? 20%	790,03 р.
Итого:	790,03 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.05.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.05.2021	31.03.2022	326	365	4 050,00 ? 326 / 365 ? 20%	723,45 р.
Итого:	723,45 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.06.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.06.2021	31.03.2022	295	365	4 050,00 ? 295 / 365 ? 20%	654,66 р.
Итого:	654,66 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.07.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.07.2021	31.03.2022	265	365	4 050,00 ? 265 / 365 ? 20%	588,08 р.
Итого:	588,08 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.08.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.08.2021	31.03.2022	234	365	4 050,00 ? 234 / 365 ? 20%	519,29 р.
Итого:	519,29 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.09.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.09.2021	31.03.2022	203	365	4 050,00 ? 203 / 365 ? 20%	450,49 р.
Итого:	450,49 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.10.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.10.2021	31.03.2022	173	365	4 050,00 ? 173 / 365 ? 20%	383,92 р.
Итого:	383,92 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.11.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.11.2021	31.03.2022	142	365	4 050,00 ? 142 / 365 ? 20%	315,12 р.
Итого:	315,12 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.12.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.12.2021	31.03.2022	112	365	4 050,00 ? 112 / 365 ? 20%	248,55 р.
Итого:	248,55 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2022
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.01.2022	31.03.2022	81	365	4 050,00 ? 81 / 365 ? 20%	179,75 р.
Итого:	179,75 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.02.2022
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.02.2022	31.03.2022	50	365	4 050,00 ? 50 / 365 ? 20%	110,96 р.
Итого:	110,96 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.03.2022
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	10.03.2022	31.03.2022	22	365	4 050,00 ? 22 / 365 ? 20%	48,82 р.
Итого:	48,82 руб.
Сумма основного долга: 85 050,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 15 144,56 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.10.2022
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
113 805,00	01.10.2022	08.08.2023	312	365	113 805,00 ? 312 / 365 ? 20%	19 455,98 р.
Итого:	19 455,98 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.11.2022
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 050,00	01.11.2022	08.08.2023	281	365	4 050,00 ? 281 / 365 ? 20%	623,59 р.
Итого:	623,59 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.12.2022
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 853,67	01.12.2022	08.08.2023	251	365	1 853,67 ? 251 / 365 ? 20%	254,94 р.
Итого:	254,94 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.01.2023
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 648,10	01.01.2023	08.08.2023	220	365	2 648,10 ? 220 / 365 ? 20%	319,22 р.
Итого:	319,22 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.02.2023
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 648,10	01.02.2023	08.08.2023	189	365	2 648,10 ? 189 / 365 ? 20%	274,24 р.
Итого:	274,24 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.03.2023
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 648,10	01.03.2023	08.08.2023	161	365	2 648,10 ? 161 / 365 ? 20%	233,61 р.
Итого:	233,61 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.04.2023
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 648,10	01.04.2023	08.08.2023	130	365	2 648,10 ? 130 / 365 ? 20%	188,63 р.
Итого:	188,63 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.05.2023
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 648,10	01.05.2023	08.08.2023	100	365	2 648,10 ? 100 / 365 ? 20%	145,10 р.
Итого:	145,10 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.06.2023
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 648,10	01.06.2023	08.08.2023	69	365	2 648,10 ? 69 / 365 ? 20%	100,12 р.
Итого:	100,12 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.07.2023
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 648,10	01.07.2023	08.08.2023	39	365	2 648,10 ? 39 / 365 ? 20%	56,59 р.
Итого:	56,59 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.08.2023
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 648,10	01.08.2023	08.08.2023	8	365	2 648,10 ? 8 / 365 ? 20%	11,61 р.
Итого:	11,61 руб.
Сумма основного долга: 140 893,47 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 21 663,63 руб.

Учитывая, что исчисленная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание приведенные выше законоположения, размер членских взносов, подлежащих уплате, размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату членских взносов до 15 000 руб., полагая, что это обеспечит справедливый баланс сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела (частичное удовлетворение заявленных требований), характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела (не относится к категории особо сложных, является для истца типовым), то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения расходов на оплату юридических услуг до 3 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу КПК «Кондопога» с Максимова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 руб. 19 коп., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям без учета снижения пени (45,93%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Максимова Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) задолженность по договору потребительского займа от 30.11.2017 №З17/325 по состоянию на 08.08.2023 в общем размере 198 500 руб. 05 коп., из них проценты за пользование заемными средствами – 27 110 руб. 04 коп., пени – 12 043 руб. 67 коп., членские взносы – 144 346 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов – 15 000 руб.

Взыскать с Максимова Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 891 руб. 19 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года