Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-44/2020                     

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года     г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведровой Елены Викторовны на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 10.07.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 от 10.07.2019 Индивидуальный предприниматель Ведрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Ведрова Е.В. признана виновной в том, что являясь должником по исполнительному производству №87634/15/66043-ИП от 21.05.2015 и будучи обязана требованием судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.06.2019 года во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа от 01.07.2019 года исполнить решение Первоуральского городского суда Свердловской области №2-1903/2014, вступившее в законную силу 14.04.2015, а именно привести нежилое помещение по адресу: Свердловская область город Первоуральск пр. Ильича, 8/49-33,34 в состояние, соответствующее экспликации 2005 года и акту №57 приемки законченного строительства объекта от 05.10.2015, рушение суда не исполнила.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ведрова Е.В. обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит его отменить. В обосновании требований указала, что о возбуждении дела об административном правонарушении не была извещена, как не была извещена и о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведрова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Заслушав защитника ФИО5, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 05 июля 2019 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ведровой Е.В., также из его содержания следует, что Ведрова Е.В. извещена о времени месте составления протокола посредством мессенджера What’s App путем направления сообщения на указанный ею телефонный номер №.

При этом, в представленных материалах дела не имеется сведений о доставлении и прочтении данного сообщения, имеются только сведения о его направлении, как и отсутствуют сведения о направлении и получении извещения почтовой корреспонденцией. Ведрова Е.В. участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении не принимала.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствовали данные, позволяющие контролировать получение указанной информации, направленной посредством мессенджера, поскольку отчета о доставлении сообщения и уведомления о его прочтении не имеется. В связи с чем, были нарушены права лица, предусмотренные ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, поскольку она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела и была лишена права на участие в рассмотрении дела. Поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес лица извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Ведровой Е.В. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ведровой Елены Викторовны - удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 10.07.2019 которым ИП Ведрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Волкова