Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-10/2023 от 13.02.2023

Дело № 7п-10/2023

19RS0005-01-2023-000125-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                 г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А., изучив жалобу Антоненко Е.Л., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2023г., которым возвращена жалоба ООО <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2023г. возвращена жалоба Антоненко Е.Л., действующего в интересах <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности юридического лица по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Антоненко Е.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит определение судьи отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ пересмотр вынесенных судебных постановлений и решений инициируется лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Как следует из положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. При этом, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие правовая позиция содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Антоненко Е.Л. представлено право на представление интересов ООО «<данные изъяты>», в том числе, подписывать исковое заявление, апелляционную (кассационную) жалобу, отзыв на исковое заявление и апелляционную (кассационную) жалобу, подписывать заявление об обеспечении иска, заявлять полный или частичный отказ от исковых требований и признавать иск, изменять основание или предмет иска, заключать (подписывать) мировое соглашение, представлять интересы в ГИБДД, в том числе и правоохранительных органах, и иных государственных структурах, подписывать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, на заявление (отказе) о фальсификации доказательств и право на исключение оспариваемых доказательств, отправлять и получать на почте письма. В то же время из содержания доверенности не следует, что в ней оговорено право на подписание и подачу жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, которые подаются в порядке главы 30 КоАП РФ. В доверенности вообще не упомянуто о каких-либо правах, предоставляемых защитнику при участии в производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

Из содержания доверенности предоставленной Антоненко Е.Л. с жалобой на определение судьи Алтайского районного суда не следует, что Антоненко Е.Л. представлено право на представление интересов ООО «<данные изъяты> поскольку доверенность выдана обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Каких - либо данных о том, что указанному юридическому лицу предоставлено право действовать в интересах ООО «<данные изъяты>», материалы дела не содержат (л.д. 11-12).

    При таких обстоятельствах, поскольку полномочия Антоненко Е.Л. как защитника ООО «<данные изъяты>» какими либо данными не подтверждены, он не является субъектом обжалования определения судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг., которым возвращена жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении.

    Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений, решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, подача жалобы лицом, которое законом не отнесено к субъектам обжалования, исключает возможность рассмотрения такой жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховном Суде Республики Хакасия. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Антоненко Е.Л. не может быть принята к производству Верховного Суда Республики Хакасия и подлежит возвращению заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Антоненко Е.Л. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2023г. которым возвращена жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. возвратить заявителю.

Материалы дела вернуть в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                            Г.А. Когай