51RS0003-01-2023-002445-75
Дело № 5-207/2023
УИН: 18810451230010003873
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 августа 2023 года город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, учащегося в Мурманском государственной техническом университете, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ движение по проезжей части проспекта Кольский, со стороны <адрес>, в районе <адрес> по проспекту Кольский, по зеленому сигналу светофора не уступил договору автомобилю «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Потерпевший №1, осуществлявшего движение по проезжей части проспекта Кольский во встречном направлении, со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ,Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые расцениваются как: не причинившие вреда здоровью (потерпевший Потерпевший №1) и причинившие вред здоровью средней тяжести (потерпевший Потерпевший №2)
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Потерпевший Потерпевший №2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 3);
сообщениями из медицинского учреждения МОКБ им. ФИО4 о поступлении с телесными повреждениями Потерпевший №1, Потерпевший №2(л.д. 17);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в районе <адрес> по проспекту Кольский в городе Мурманске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, причинил телесные повреждения водителю и пассажиру автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № (л.д. 11);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 15-16, 17, 18);
схемой происшествия административного правонарушения и приложением к ней (л.д. 19-20);
рапортами врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 22, 23);
письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, он управлял автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, в автомобиле находился пассажир, осуществлял движение по проспекту Кольский в сторону севера, когда при приближении к перекрестку с улицей Капитана Пономарева увидел, что во встречном направлении осуществляет поворот на улицу Капитана Пономарева автомобиль «Опель Вектра». Он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось (л.д. 27);
письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он, воспользовавшись услугами ЯНДЕКС-такси, ехал в автомобиле с улицы Крупской домой, на улицу Академика Книповича. Поскольку время было позднее, он задремал и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не видел (л.д. 27);
письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он управлял автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак А064УС51, осуществлял движение по проспекту Кольский со стороны проспекта Ленина. На перекрестке проспекта Кольский и улицы Капитана Пономарева, он начал выполнять поворот налево, когда произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 27);
материалом видеофиксации, в котором зафиксировано событие происшествия (л.д. 28);
сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что последний в течение календарного года до рассматриваемых событий неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности (л.д. 6).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек красного цвета проекции правого коленного сустава, ушибы мягких тканей теменной области справа, области лица слева, которые расцениваются (как в совокупности, так и изолировано каждое) как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 30-40);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 пункта «б» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 533, пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 43-49).
Данные заключения эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на первичных медицинских документах, являются мотивированными и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимаются судьёй.
С указанными заключениями лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.
Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из пункта 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения, в том при осуществлении маневра поворота налево.
Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего Потерпевший №2 установлена прямая причинно-следственная связь.
В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поведение ФИО2 непосредственно после происшествия, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае, по мнению судьи, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с медицинскими данными, диске с видеофиксацией событий происшествия, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).
Регулирование административной ответственности в области дорожного движения, исходя из присущих транспортным средствам свойств источника повышенной опасности и связанных с ними рисков, должно обеспечивать в соответствующих отношениях приоритет таких конституционных ценностей, как жизнь и здоровье людей (статьи 7 и 18; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам противоправному поведению, угрожающему жизни и здоровью граждан, означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности и, по сути, приводило бы к ее игнорированию (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П и от 13 декабря 2022 года №54-П).
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Названные Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). В частности, данными Правилами установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (пункт 8.4 Правил). Совершение предусмотренного указанной статьей административного правонарушения влечет наложение на виновное лицо, в том числе водителя транспортного средства, административного штрафа в размере в размере пятисот рублей.
Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования Правил. Вместе с тем невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, может быть сопряжено с причинением вреда здоровью участникам дорожного движения.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Примечаниями к данной статье определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет уголовную ответственность (ст. 264 УК РФ).
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.
При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.
Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.
Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.
Протоколы по делам об указанных административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ). Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.13 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).
С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 данного Кодекса, как правило, предполагает применение усложненных правил возбуждения дела об административном правонарушении. Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование; решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения; срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (ч.1, 2, п.3 ч.5). Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Вместе с тем действующее регулирование не требует, чтобы по факту нарушения водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, повлекшему вред здоровью участника дорожного движения, возбуждалось только дело об административном правонарушении на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По соответствующему факту может быть возбуждено и дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении административного наказания.
Между тем действующее регулирование не исключает и того, что после привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на основании статьи 12.13 КоАП РФ за соответствующее нарушение Правил дорожного движения будет установлен факт причинения этим нарушением вреда здоровью участнику дорожного движения, размер и характер которого требуют возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.13 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.14 названного Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут у <адрес> по проспекту Кольский в городе Мурманске, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, осуществлявшему движения во встречном направлении (л.д. 54).
Таким образом, ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут у <адрес> по проспекту Кольский в городе Мурманске. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом судья считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления № не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.
Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.13 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░