Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 ~ М-100/2023 от 10.02.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000114-62

Дело № 2-172/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к Пименовой В.Ю., Пименовой А.Ю, о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Фурмановского муниципального района обратилась в суд с иском к Пименовой В.Ю., Пименовой (Солодовниковой) А.Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателем квартиры является ответчик Пименова В.Ю. В квартире зарегистрированы Пименова В.Ю., Пименова (Солодовникова) А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ> в Администрацию Фурмановского муниципального района поступило заявление от ФИО9 о том, что в данном жилом помещении никто не проживает, в комнате открыта форточка, происходит выхолаживание соседних квартир. Сотрудники Администрации произвели выезд для проведения осмотра квартиры, после чего был составлен акт о невозможности ее осмотра. Истец направлял в адрес ответчиков претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за наем и жилищно-коммунальные услуги и обеспечить доступ сотрудников Администрации в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем. Письмо возращено отправителю с истечением срока хранения на почтовом отделении. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В ходе рассмотрения дела возникла необходимость осмотра квартиры и <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудники Администрации произвели выезд для проведения осмотра, но поскольку попасть в квартиру не представилось возможным, был составлен соответствующий акт. Просят обязать Пименову В.Ю., Пименову (Солодовникову) А.Ю. предоставить доступ в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с целью проведения осмотра жилого помещения.

Представитель истца Администрации Фурмановского муниципального района Бейтикс А.И. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104).

Ответчики Пименова В.Ю. и Пименова А.Ю. в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчиков (л.д. 45), которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 80, 81, 53, 84, 93-97), ответчик Пименова А.Ю. о дате и времени слушания дела извещена по телефону (л.д. 75). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчиков расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Подпунктами «в» и «и» пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, закреплены следующие обязанности нанимателя: обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением (п. 7 Правил от 14.05.2021 № 292/пр, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности Фурмановского муниципального района и выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16, 39-43).

В указанной квартире на условиях социального найма зарегистрированы Пименова В.Ю., ее совершеннолетняя дочь ФИО8, а также малолетние внуки (дети Солодовниковой А.Ю.) ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 35, 36), сообщением отдела полиции (л.д. 45), копией договора социального найма (л.д. 64-68) и сообщением Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 37).

Из договора социального найма (п. «л» п. 3) следует, что наниматель принял на себя обязательство допускать работников нанимателя для осмотра технического и санитарного оборудования и ремонта.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Администрацию Фурмановского муниципального района обратилась ФИО9, проживающая в квартире по адресу: <адрес>, с заявлением в котором указывает, что над квартирой заявителя расположена квартира ответчиков, которые бесхозяйно обращаются с сантехническим оборудованием в квартире и нарушают права и законные интересы соседей (л.д. 14).

Согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному сотрудниками Администрации Фурмановского муниципального района, в ходе попытки осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что квартира находится на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, при входе в квартиру установлена металлическая дверь, на стук дверь никто не открыл (л.д. 11).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района направила в адрес ответчиков претензию, в которой в том числе просили предоставить доступ сотрудников Администрации в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (л.д. 5-8). Указанное письмо было направлено в адрес ответчиков заказным письмом (л.д. 9), <ДД.ММ.ГГГГ> письмо прибыло в почтовое отделение по месту регистрации ответчиков, <ДД.ММ.ГГГГ> возвращено по истечении сроков хранения (л.д. 98). При таких обстоятельствах ответчики в силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

Согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному сотрудниками Администрации Фурмановского муниципального района, в ходе попытки осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что квартира находится на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, при входе в квартиру установлена металлическая дверь, дверная ручка и звонок отсутствуют, на стук дверь никто не открыл. При осмотре с придомовой территории установлено, что лоджия данной квартиры застеклена, часть стекол отсутствуют или повреждены, частично отсутствуют элементы крепления рамы к кирпичной кладке, существует вероятность выпадения отдельных элементов на придомовую территорию (л.д. 12, 54-63).

Исходя из положений договора социального найма, пунктов «в» и «и» пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от нанимателей жилых помещений и членов их семьи выполнения обязанностей, в том числе обязанности обеспечить допуск сотрудников наймодателя в жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Судом установлено, что в органы местного самоуправления поступило обращение от гражданки с жалобами на бесхозяйное содержание ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Администрация Фурмановского муниципального района в целях исполнения обязанности провести проверку по поступившей жалобе, направила в адрес ответчиков требование обеспечить доступ в жилое помещение. Поскольку данное требование было направлено по адресу регистрации ответчиков, ответчики в силу закона считаются извещенными о требовании наймодателя.

Также, исходя из представленных актов, судом достоверно установлено, что ответчики доступ в жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма для проведения его обследования до настоящего времени не обеспечили. Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения, ответчики злоупотребляют своим правом на неприкосновенность жилища, лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилищного фонда. При этом требования, установленные для наймодателя по осуществлению контроля за санитарным состоянием оборудования, а также, в случае необходимости, ремонтных работ, носят обязательный характер, и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации жилого помещения, обеспечивающей его безопасность. Непредоставление доступа в жилое помещение препятствует реализации данных полномочий. Поскольку жилище, согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации является неприкосновенным, в данном случае проникновение в него без согласия собственника возможно по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения осмотра обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выбранный истцом способ защиты основан на законе и будет способствовать восстановлению прав не только истца, но и жильцов ниже расположенных квартир в данном доме на безопасное проживание в доме. Кроме того, суд отмечает, что намерение получить доступ в квартиру обусловлено тем, что это необходимо для контроля за техническим и санитарным состоянием жилого помещения, то есть необходимостью обеспечить безопасность проживания как ответчиков, так и иных жильцов многоквартирного дома.

Учитывая, что требования истца в защиту жилищных прав жильцов указанного дома удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 рублей, которые согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к Пименовой В.Ю., Пименовой А.Ю, о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Пименову В.И. и Пименову А.Ю. обязанность обеспечить доступ представителей Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра.

Взыскать с Пименовой В.Ю. и Пименовой А.Ю, в солидарном порядке доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Администрации Фурмановского муниципального района ИНН <№>.

Пименова В.Ю. ИНН <№>.

Пименова А.Ю. ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________