Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1004/2021 от 30.09.2021

        № 1-1004/2021 (у/<адрес>)

            УИД:№

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            15 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                   Новицкой Е.С.,

        при секретаре     Дергуновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя     Антиповой А.Н,

    представителя потерпевшего     <данные изъяты>

        подсудимого    Прохорова С.О.,

        защитника    Сотниковой Н.Ю.,

    подсудимого     Низамова А.Р.,

        защитника     Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Прохорова С. О., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по пп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

НизамоваАлексея Р., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С. О. и Низамов А. Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. Прохоров С.О. и Низамов А.Р. на автомобиле марки «Митсубиши Лансер» <данные изъяты> № проезжая мимо здания бывшей лаборатории автоматизации и механизации Абагурской фабрики филиала «Евраз-руда-филиал ЕВРАЗ ЗСМК», расположенной около здания по ул. <адрес>, 39 <адрес>, обнаружили, что стена данного здания разрушена, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металла из помещения указанной лаборатории, распределив роли следующим образом: Прохоров С.О. и Низамов А.Р., через разрушенную стену проникают в помещение лаборатории, где действуя совместно по обстановке, совершат хищение лома металла. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, Прохоров С.О. и Низамов А.Р. через разрушенную стену незаконно проникли в помещение бывшей лаборатории автоматизации и механизации Абагурской фабрики филиала «Евраз-руда-филиал ЕВРАЗ ЗСМК». В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Низамов А.Р. при помощи имеющегося при себе рожкового ключа, отсоединил двигатели от калориферных установок СФОЦ-40. Затем Прохоров С.О. совместно с Низамовым А.Р. вынесли указанные двигатели из помещения лаборатории.

Тем самым Прохоров С.О. и Низамов А.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение бывшей лаборатории автоматизации и механизации Абагурской фабрики филиала «Евраз-руда-филиал ЕВРАЗ ЗСМК», расположенной около здания по ул. <адрес>, 39 <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а именно: двигатели модели АИР71В4У2 в количестве 2 шт., стоимостью 3690, 27 рублей за 1 штуку без учета НДС, причинив тем самым ущерб АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на общую сумму 7380, 54 рублейбез учета НДС. Похищенным имуществомПрохоров С.О. и Низамов А.Р., распорядились по собственному усмотрению.

Органом предварительного расследования содеянное Прохоровым С.О. и Низамовым А.Р., квалифицировано по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Прохоров С.О. и Низамов А.Р., согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. и государственный обвинитель согласилисьна постановление в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвиняются в совершении преступления средней тяжести; понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Прохорова С.О. и Низамова А.Р., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Прохоров С.О.вину признал полностью, согласно <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с пп. «г,и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний,<данные изъяты>

Низамов А.Р., вину признал полностью, согласно сведениям на <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание посильной помощи матери, принесение извинений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношенииПрохорова С.О. и Низамова А.Р., судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Прохорову С.О. и Низамову А.Р., должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку в отношении подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что преступление подсудимым Прохоровым С.О. совершено в период отбывания условного осуждения к лишению свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, преступление подсудимым Назимовым А.Р. совершено в период отбывания условного осуждения к лишению свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личности виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их стремление исправиться, а также влияние наказания на условия их жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, и полагает возможным сохранить Прохоровуусловное осуждение по приговоруОрджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а Низамовуусловное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры исполнять самостоятельно, назначив наказание за данное преступление каждому также с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прохорову С.О. и Низамову А.Р., оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1004/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Антипова Александра Николаевна
Ответчики
Прохоров Сергей Олегович
Низамов Алексей Растамович
Другие
Сотникова Надежда Юрьевна
Ларин Вадим Геннадьевич
Волченко Юрий Алексеевич
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Новицкая Е.С.
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
30.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2021Передача материалов дела судье
04.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.10.2021Судебное заседание
15.10.2021Судебное заседание
15.10.2021Провозглашение приговора
25.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2021Дело оформлено
06.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее