Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2018 ~ М-1550/2018 от 19.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                                 г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Юриной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2018 года по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» к Слободенюк Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к Слободенюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Текущий кредит» №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% процента годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить начисленные проценты. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита ответчиком не соблюдаются. Заемщик допустил неуплату суммы кредита (части кредита), а также начисленных в рамках кредитного договора процентов, в нарушение сроков, установленных Кредитным договором, в связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика Слободенюк Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 968,70 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту - 57 707,53 рублей; просроченные проценты - 12 452,18 рублей; пени за несвоевременную оплату процентов (из расчета 20% годовых) - 2 693,70 рублей; пени за несвоевременную оплату основного долга (из расчета 20% годовых) - 1 115,29 рублей. Взыскать с ответчика Слободенюк Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 419,06 рублей. Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Слободенюк Е.В.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Слободенюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражение на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ответчиком и Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 17 кредитного договора сумма кредита зачисляется на счет заемщика, датой получения кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Абзацем 3 п. 2 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по кредитному договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 8 кредитного договора для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом Заемщику в Банке текущем счете № денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и /или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности (п.12 Кредитного договора) (л.д. 10-20).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ответчик обязалась по полученному им кредиту производить платежи, включаемые в расчет полной стоимости кредита, а именно: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссия и другие платежи.

Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей были подписаны ответчиком и их копии получены им, о чем он лично сделал в них соответствующие записи.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части платы за пользование кредитом и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика погасить кредит и уплатить причитающиеся плату за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в письме-требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

У банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>53 рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени, за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком также не был, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата кредита, что является существенным нарушением условий договора, и был предупрежден банком о намерении расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита, также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» к Слободенюк Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит" № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Слободенюк Еленой Владимировной.

Взыскать со Слободенюк Елены Владимировны, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73968 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере 57707 (пятьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 53 копейки, просроченные проценты – 12452 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 18 копеек, пени, за несвоевременную оплату процентов – 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать со Слободенюк Елены Владимировны, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись