Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 ~ М-483/2022 от 25.03.2022

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-000717-44

Дело № 2-807/2022

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогожиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества СОЮЗ Банк к Черепановой Ю.С., Черепановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОЮЗ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Черепановой Ю.С., Черепановой Е.М., в котором просит: взыскать с Черепановой Ю.С., в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 401 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 307 282 рубля 66 копеек; задолженность по процентам – 26 748 рублей 06 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 370 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 584 рубля 01 копейка; Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средства марки, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN <№>, принадлежащее Черепановой Е.М.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 628 400 рублей, на покупку транспортных средств сроком на 60 месяцев с даты заключения договора, под процентную ставку 23% годовых. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил и согласился, с тем, что ему будет предоставлен кредит в указанной сумме, а также подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями его предоставления, в том числе общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размер 17 876 рублей 20 копеек. На основании п.12 заявления-оферты за нарушение сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс-Банк» перешли к банку СОЮЗ (АО) истцу на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено уведомление. Таким образом задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм задолженность по основному долгу – 307 282 рубля 66 копеек; задолженность по процентам – 26 748 рублей 06 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 370 рублей 60 копеек. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN <№>. После передачи автомобиля в залог истцу предмет залога был отчужден ответчиком Черепановой Ю.С. без согласия Банка Черепановой Е.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Черепанова Ю.С., Черепанова Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. От ответчика Черепановой Ю.С. поступило заявление, в котором указала, что оплату по долгу перед Банком Союз готова производить меньшими суммами.

Информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Ю.С.и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 628 400 рублей на покупку транспортного средства сроком на 60 месяцев с даты заключения договора, под процентную ставку 23% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размер 17 876 рублей 20 копеек.

На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку.

На основании раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN <№> в счет обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита <№>

Договор заключен между сторонами на основании заявления ответчика о предоставлении кредита. Заявление, График платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед Черепановой Ю.С. банком были исполнены, в то же время ответчик свои обязательства не исполнила, что подтверждается выписками, не оспорены ответчиком.

Также Банком было подано уведомление о залоге движимого имущества в соответствующий реестр залогов, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс-Банк», перешли к Банку СОЮЗ (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено уведомление.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из кредитного соглашения ПАО «Плюс Банк» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ответчик дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредит и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ответчика Банк передал Банку СОЮЗ (АО) право требования.

Как установлено из материалов дела, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, кредитный договор не исполнила, сумму в установленный в договоре срок не вернул. Иного ответчиком не приведено, как и не представлено доказательств фактической выплаты денежной суммы по кредитному договору. Доказательств оплаты иных сумм, не указанных истцом ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашение задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 4 370 рублей 60 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 338 401 рубль 32 копейки, из которых основной долг – 307 282 рубля 66 копеек; задолженность по процентам – 26 748 рублей 06 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 370 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Черепановой Ю.С. спорный автомобиль был передан в собственность Черепановой Е.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании изложенного Черепанова Е.М. несет обязанности залогодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Черепановой Ю.С. нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились.

В рассматриваемом деле предусмотренные 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиком нарушения крайне незначительным, не имеется.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 558 400 рублей. Иной стоимости суду не представлено, ответчиками указанная стоимость не оспорена.

На основании изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <№>, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения <№> на сумму 12 584 рубля 01 копейка. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного общества СОЮЗ Банк к Черепановой Ю.С., Черепановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Черепановой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 401 рубля 32 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 307 282 рубля 66 копеек; задолженность по процентам – 26 748 рублей 06 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 370 рублей 60 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 584 рубля 01 копейка.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средства марки, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN <№>, принадлежащее Черепановой Е.М.. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года.

Судья:                    подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш