Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-1562/2022;) ~ М-1483/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-110/2023

УИД 21RS0016-01-2022-001069-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Владимира Валерьевича к Михалёвой Алле Александровне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Соколов В.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Михалёвой А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.В. и Михалёвой А.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 160 000 руб. сроком на 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 7.1. договора заем предоставляется под 7 % в месяц от суммы займа. Дополнительно к данному договору займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца 40 000 руб. под 3 800 руб. в месяц, что составляет 9,5 % в месяц от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа в общем размере 200 000 руб. по двум договорам займа ответчик на момент подачи искового заявления не вернул, срок возврата истёк ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы долга и процентов, но ответчик уклоняется от возврата денежных средств и перестал отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовым отправлением отправлена претензия о возврате денежных средств с причитающимися процентами, которая ответчиком оставлено без внимания.

Согласно пункту 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем обеспечивается залогом и согласно п 5.2. залогодателем является заемщик. Согласно п. 5.3. предметом залога является недвижимое имущество: ? доля квартиры площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.4. договора, в силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Пунктом 5.6. договора стоимость предмета залога определена в размере 376 256 руб. Согласно п. 5.13. договора, после неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 351 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с Михалёвой А.А.: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. и проценты, предусмотренные договором в размере 167 617,07 руб.; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. и проценты, предусмотренные договором в размере 43 257,54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 400 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ: на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, площадью 40,7 кв.м., посредством продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 376 256 руб.

Истец Соколов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Михалёва А.А. на судебное заседание не явилась, по месту её регистрации в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое ею не получено и за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. передал в собственность Михалёвой А.А. денежные средства в размере 160 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом, на срок 6 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.2.). Согласно п. 3.1. договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7 % ежемесячно.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец Соколов В.В. полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Михалёвой А.А., о чем последняя написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой истцом представлена суду.

Нахождение на руках у Соколова В.В. подлинника расписки Михалёвой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от него взаймы 160 000 руб. свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил.

Представленным суду подлинником расписки Михалёвой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Соколова В.В. 40 000 руб. подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом Соколовым В.В. и ответчиком Михалёвым А.А. договора займа наличных денег, согласно условиям которого ответчик Михалёва А.А. взяла в займ у Соколова В.В. денежные средства в размере 40 000 руб., с обязательством вернуть денежные средства не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение на руках у Соколова В.В. подлинника расписки Михалёвой А.А от ДД.ММ.ГГГГ о получении от него взаймы 40 000 руб. свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При установленных выше обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере 160 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере 40 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, в п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что займ передается под 7 % ежемесячно, с ежемесячной выплатой процентов не позднее 10 числа каждого календарного месяца (п. 3.4.).

Истцом произведен расчет задолженности ответчика за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он составляет 167 617,07 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в соответствии с заявленным истцом требованием, составляющим 167 617,07 руб.

Из содержания расписки Михалёвой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 3 800 руб. в месяц.

Истцом произведен расчет задолженности Михалёвой А.А. за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он составляет 43 257,54 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 43 257,54 руб.

Пунктами 5.1. и 5.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что заемщик в обеспечение исполнения предусмотренного настоящим договором обязательства передает, а заимодавец принимает в залог недвижимое имущество: 1/2 квартиры площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Михалёвой А.А. на праве собственности.

В целях обеспечения исполнения Михалёвой А.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Соколовым В.В. и Михалёвой А.А. был заключен договор залога 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, площадью 40,7 кв.м, принадлежащей Михалёвой А.А. на праве собственности, согласно которому Михалёва А.А. передал Соколову В.В. в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской республике ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора залога был оценен на сумму 376 256 руб. (п. 1.3 договора).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Михалёва А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, площадью 40,7 кв.м.

Согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

По общему правилу, установленному ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Следовательно, требование истца Соколова В.В. об обращении взыскания на заложенное Михалёвой А.А. имущество также подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в случаях, предусмотренных Законом, не имеется.

Суд считает необходимым определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в 376 256 руб. и установить способ обращения взыскания на указанное имущество посредством продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 400 руб., однако, посоле уточнения исковых требований истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 7 308,77 руб., то есть при уточнении исковых требований, истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 400 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 908,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Соколова Владимира Валерьевича к Михалёвой Алле Александровне – удовлетворить.

Взыскать с Михалёвой Аллы Александровны в пользу Соколова Владимира Валерьевича:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. и проценты, предусмотренные договором в размере 167 617,07 руб.;

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. и проценты, предусмотренные договором в размере 43 257,54 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, площадью 40,7 кв.м., посредством продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 376 256 руб.

Взыскать с Михалёвой Аллы Александровны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 908,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.01.2023.

Судья                                        С.А. Смирнова