Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2899/2023 ~ М-2349/2023 от 18.07.2023

    Дело № 2-2899/2023                                    копия

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                                                                 город Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

    при секретаре Шаньшеровой А.А.,

    с участием представителя истца Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми к № об обращении взыскания на земельный участок,

    установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССПРоссии по Пермскому краю обратился в суд с исковым заявлением к № об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что в Отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. ПермиГУФССП по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с № в пользу физических, юридических лиц, а также бюджетных организаций на сумму 3600067, 64 руб. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должнику № принадлежит земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, вид права (доля в праве): общая долевая собственность. В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника № в целях погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, а именно: на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу№ назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, вид права (доля в праве): общая долевая собственность.

Представитель истца № в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик № в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

Третье лицо – ОПФР по Пермскому краю представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица–ООО «Охранное предприятие «Альфа-Штурм», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, ПАО Банк ВТБ, ПАО КБ «Урал ФД», ПАО «Т Плюс», инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - № в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Положения статьи 255 ГК РФ предусматривают, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что в отношении №в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено сводное исполнительное производство.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником № зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Сведения обиных собственниках земельного участка с кадастровым номером № истцом не приведены, не представлены доказательства, подтверждающие направление иным участникам общей долевой собственности требований о продаже доли должника и отказ участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от № следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности.

Документы, представленные истцом, не подтверждают выполнение требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми к № об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мотивированное определение изготовлено 21.08.2023

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2899/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002890-21