РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2014 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи И.Е. Колесниковой,
при секретаре Мустафиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Харькову В. С., Новикову В. Н., Меркер Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Харькову В. С., Новикову В. Н., Меркер Н. И., просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Харьковым В.С. *** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Харькову В.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по *** на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Харьков В.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от *** были заключены договоры поручительства: № от *** с Новиковым В.Н., № от *** с Меркер Н.И. Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Согласно уточненного искового заявления сумма долга погашена полностью заемщиком после подачи иска в суд, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Харьков В.С., Меркер Н.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времении и месте судебного разбирательства.
Место жительства ответчика Новикова В.Н. судом не установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика приглашен адвокат Пичугин А.С.
Суд, выслушав представителя ответчика Новикова В.Н. - адвоката Пичугина А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
*** между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № Сбербанка России ОАО и Харьковым В. С. был заключен кредитный договор №, по которому банком Харькову В.С. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ***.
В соответствии с договорами поручительства №, № от *** ответчики Новиков В.Н., Меркер Н.И. обязались отвечать за исполнение Харьковым В.С. перед истцом всех обязательств по кредитному договору, заключенному истцом и ответчиком Харьковым В.С. № от ***.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями вышеназванных договоров поручительства от ***, предусмотренных п. 1.1, 2.1 и 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая обязательство по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 5.2.3 вышеназванного кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Сумма задолженности по состоянию на *** составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг.
Согласно уточненного искового заявления и представленного расчета по кредитному договору указанная сумма задолженности погашена ***.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с добровольным исполнением требований истца.
С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования истца удовлетворены добровольно ответчиками после предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ *** ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.