Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2020 от 27.07.2020

Судья Шупейко В.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сенина С.А. на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенина С.А.,

установила:

постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Сенин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год.

Не согласившись с постановлением, Сенин С.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что в момент ДТП управлял транспортным средством не он, а гражданин Павлов М.П., скрывшийся с места происшествия, однако данные обстоятельства, в том числе и показания свидетелей, свидетельствующих о невиновности Сенина С.А., не оценены судом должным образом; кроме того имеют место быть нарушения процедуры судебно-медицинского освидетельствования, а также его проведения, вследствие чего заключение эксперта не может являться объективным и достаточным доказательством его вины в ДТП.

В возражениях, поданных в Приморский краевой суд, потерпевшая Продан Н.В. указывает на законность и обоснованность постановления судьи Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сенин С.А., его адвокат Бекетова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Приморского краевого суда не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

От потерпевшей Продан Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также в отсутствие ее адвоката.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут в районе дома возле закусочной «...» по адресу: <адрес> водитель Сенин С.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ при движении по придомовой территории, не обеспечив скорость, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Продан Н.В., которой в результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сенина С.А. соблюдены.

Принимая решение о виновности Сенина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения этого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей фото-таблицей, схемой места происшествия, письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по ДТП, списком административных правонарушений, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №7 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из КБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, которым установлены выявленные у ФИО4 телесные повреждения и тяжесть причиненного вреда здоровью, иными материалами дела, позволяющими сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Согласно выводам экспертизы № имеющиеся у потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения – закрытый неполный косой перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени, кровоподтек правой голени, которые причинены одномоментно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, результате ударного воздействия выступающей части (бампера) движущегося транспортного средства, едины по механизму образования и условиям возникновения, оцениваются в совокупности и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей ФИО4 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Выводы судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличия отягчающего административную ответственность в виде совершения административного правонарушения в состоянии опьянения.

Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья принял во внимание показания потерпевшей ФИО4, которые, по его мнению, вызывают сомнения в своей достоверности, а также не дал оценку нарушениям процедуры судебно-медицинского освидетельствования, не являются основанием для отмены постановления, поскольку судья в судебном акте дал оценку, как заключению эксперта, так и показаниям свидетелей, оснований не соглашаться с которой не нахожу.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы нахожу несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенина С.А., оставить без изменения, жалобу Сенина С.А. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко