Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2020 от 29.10.2020

Дело № 1-450/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                     30 ноября 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Адьянове О.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Анжирова А.К.,

подсудимого Мукабенова В.И., его защитника в лице адвоката Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мукабенова Василия Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним специальным образованием, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п. «а» ч.4 ст.158, ч.5 ст.33 - п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мукабенов В.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2020 года примерно в 22 час. 10 мин. Мукабенов, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая требования п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома № 4 восьмого микрорайона г. Элиста Республики Калмыкия в западном направлении.

В тот же день примерно в 22 час. 30 мин. Мукабенов был остановлен сотрудниками полиции у дома № 91 по ул. Клыкова г. Элиста Республики Калмыкия в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению Мукабенова имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, на что он отказался. Тогда Мукабенову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» у Мукабенова было установлено состояние опьянения с результатом 0,74 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении Мукабенова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Мукабенов в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Мангаева П.Н. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мукабенов вину в совершении предъявленного ему обвинения признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает его характер и последствия, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Мангаев П.Н. подтвердил то, что подсудимый Мукабенов заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Анжиров А.К. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не установлено, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Мукабенова с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мукабенов обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Мукабенов, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Мукабенова до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Мукабенова В.И. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Мукабеновым преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Мукабенова установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, временно не работает, физически здоров, проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, зарегистрирован в пос. Чилгир Яшкульского района Республики Калмыкия, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее судим.

Такие обстоятельства у подсудимого Мукабенова, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие положительной характеристики с места регистрации в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, судом установлено, что Мукабенов совершил рассматриваемое преступление, будучи ранее судимым приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п. «а» ч.4 ст.158, ч.5 ст.33 - п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к условному лишению свободы, с ограничением свободы. Ввиду того, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление, имея непогашенную судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в действиях Мукабенова в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает, что назначение Мукабенову более мягкого наказания в виде штрафа не будет в полной мере способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Мукабенову наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за которое Мукабенов осуждается в настоящее время, относится к категории небольшой тяжести и совершено в период испытательного срока по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года, то имеются основания для обсуждения судом вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного Мукабеновым нового преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Мукабенову условное осуждение по предыдущему приговору. При этом сохранение условного осуждения подсудимого по предыдущему приговору, как считает суд, будет отвечать принципам уголовного наказания и способствовать исправлению Мукабенова.

Таким образом, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным исполнять приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года и настоящий приговор самостоятельно.

Мера пресечения в отношении подсудимого Мукабенова не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мукабенова Василия Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Мукабенова Василия Ильича в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года в отношении Мукабенова В.И. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство <данные изъяты>, - оставить по принадлежности ФИО1; жилет черного цвета, - оставить по принадлежности Мукабенову В.И.; отрезок светлой дактилоскопической пленки, оптический диск с видеофайлами: «20200922000000-20200922000000_1», «20200922000000-20200922000000_3», «остановка», «остановка2», «отстранение»; административный материал в отношении Мукабенова В.И. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 21.09.2020 г., в который входят: протокол № 08 СЕ 052995 об отстранении от управления транспортным средством; акт № 08 СЕ 039185 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № 08 СЕ 054981 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № 356 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 сентября 2020 года; протокол № 08 СЕ 550759 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении 18810008200004076473, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Д.Ю. Чуев