Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2021 от 22.10.2021

УИД 31MS0071-01-2020-000169-42

Мировой судья Оробинская Е.А. материал 11-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

рассмотрев материал по заявлению должника Гиберт Владимира Валериевича об отмене судебного приказа от 04 февраля 2020 г. по гражданскому делу №2-159/2020 по заявлению ПАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Гиберт В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 09.09.2021 г.,

установил:

Гиберт В.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 04.02.2020 г., которым с Гиберт В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору. В обоснование указал, что приказ им был получен 29.07.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 09.09.2021 г. было отказано в удовлетворении заявления. В обоснование указано то, что копия судебного приказа в адрес должника направлена сопроводительным письмом 04.02.2020, который был получен Гиберт В.В. 11 февраля 2020 г.

Считая данное определение не соответствующим требованиям закона, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и вынести новое определение, которым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 04.02.2020 г.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

04 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гиберт Владимира Валерьевича, родившегося 00.00.0000, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», находящегося по адресу: 108811, г.Москва, Киевское шоссе, 22 км, п.Московский, вл.6 стр.1, являющегося правопреемником об уступке прав требований ООО «Русфинанс Банк» на основании договора №11 от 22 августа 2014 г., задолженности по кредитному договору №31008503587 от 09 апреля 2012 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Гиберт В.В. за период с 10 мая 2012 г. по 22 августа 2014 г. в сумме 14304 рубля 52 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 286 рублей 09 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и сопроводительного письма мирового судьи Гиберт В.В. получил копию судебного приказа 11 февраля 2020 г. (л.д.29,30).

С заявлением о выдаче копии судебного приказа Гиберт обращается к мировому судье 15.07.2021 г. (получено 27.07.2021 г.).

В возражениях относительно судебного приказа Гиберт В.В. указывает о том, что на период 11.02.2020 г. он жил и работал в г.Москва и получить судебный приказ не мог. По адресу, который указан как адрес его проживания, на тот период проживали его знакомые, которые получили судебное письмо, по своей халатности не передали Гиберт В.В.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» п. 28 копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявитель Гиберт В.В. знал об имеющихся у него кредитных обязательствах. В анкете при оформлении кредитного договора Гиберт В.В. указал адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> (л.д.7).

Данных о том, что Гиберт В.В. уведомлял ООО «Русфинанс Банк» о смене места жительства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не предоставлено.

Отсутствуют сведения и о том, что заявитель уведомил отделение почтовой связи о временном его отсутствии по месту регистрации и постоянного проживания, указав новый адрес для пересылки корреспонденции.

В соответствии с Законом РФ №5242-1 от 25.06.1993г. О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и место жительства в пределах РФ (ст.2) под местом жительства и нахождения гражданина понимается его место регистрации.

Принцип правовой определенности, признаваемый государством РФ, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлены не только права, но и обязанности лиц, участвующих в деле.

По условиям ч. 2 данной нормы, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей участниками процесса, для последних наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вопрос о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа разрешается судом апелляционной инстанции не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Таким образом, само по себе неполучение корреспонденции заявителем не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Пропуск установленного законом срока является следствием недостаточной заботливости со стороны заявителя. Обстоятельств, которые бы освобождали его от обязательства соблюдать установленные законом сроки, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, положений ст. 112 ГПК РФ, предусматривающей возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагающей произвольного применения содержащихся в ней положений, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа не имеется.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гиберт В.В.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого мировым судьей определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

С учетом изложенного определение мирового судьи соответствует требованиям норм гражданского процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 09.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Гиберт Владимира Валериевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С.Тонких