Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2022 ~ М-1837/2022 от 17.02.2022

УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы 21 апреля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Митрофанову А. Н., Митрофановой Л. В., Митрофановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору в сумме 379 677,94руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 996,78руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митрофанов А.Н. привлечённый судом к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, кредитном договоре, который согласуется с ответами на судебные запросы.

Митрофанова Л.В., Митрофанова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истец и Митрофанов С. Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Митрофанову С.Н. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.

Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 379 677,94рублей, из которых просроченные проценты - 79 678,62рублей, просроченный основной долг – 299 999,32рублей

28.07.2019г. Митрофанов С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о <...>

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Плотниковой М.С. от 22.03.2022г., наследником к имуществу умершего Митрофанова С.Н. является брат Митрофанов А. Н., ДД.ММ.ГГ.

В состав наследственного имущества входит: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 3 503 042рубля 16копеек.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 379 677,94руб..

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 299 999,32руб. – основной долг, 79 678,62руб.– начисленные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 996,78руб..

Суд отказывает в иске истцу к Митрофановой Л. В., Митрофановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они наследниками Митрофанова С.Н. не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова А. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012г. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 379 677,94руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 996,78руб..

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Митрофановой Л. В., Митрофановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                                    Деева Е.Б.