Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-6/2021 (13-497/2020;) от 09.12.2020

Дело № 13-6/2021 (№2-1268/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск               25 января 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи                   Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крыловой А. В., Мясниковой Т. Н. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-1268/2019 по иску Крыловой А. В., третьего лица с самостоятельными требованиями Мясниковой Т. Н. к Нургалиевой Л. З. об обязании переориентировать скат кровли жилого дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылова А. В., Мясникова Т. Н. обратились в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № по иску Крыловой А. В., третьего лица с самостоятельными требованиями Мясниковой Т. Н. к Нургалиевой Л. З. об обязании переориентировать скат кровли жилого дома, взыскании судебных расходов.

Свое заявление мотивировали тем, что определением Волжского городского суда РМЭ 19.12.2019г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Крыловой А. В., третьего лица с самостоятельными требованиями Мясниковой Т. Н. к Нургалиевой Л. З. об обязании переориентировать скат кровли жилого дома, взыскании судебных расходов.

По условиям заключенного мирового соглашения:

1. Нургалиева Л. З. обязуется в срок до 30 июня 2020 года в целях недопущения схода снега, наледи и иных осадков на земельный участок и хозяйственные постройки по адресу: РМЭ, <адрес> выполнить следующие мероприятия на кровле жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>:

- установить снегозадержатели («снегозадержание трубчатое 3м, 4 опоры, D-BORK» (или аналогичное по техническим характеристикам)в количестве 12 шт. по всей площади кровли жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, скат, которой направлен в сторону земельного участка по адресу: РМЭ, <адрес>; при этом, первый ряд снегозадержателей установить на расстоянии 0,9 м. от края кровли, второй ряд на расстоянии 1,2 м от первого ряда (Рисунок №1, №2).

- провести нагревательный кабель (саморегулирующийся GR 40-2CR (HMG-2CR) (или аналогичный по техническим характеристикам)общей длиной 75м, с блоком управления (терморегулятор ICEFREE TS-16 с датчиком температуры ST22 (Term) (или аналогичным по техническим характеристикам); при этом кабель закрепить на поверхность кровли жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> (скат, которой направлен в сторону земельного участка по адресу: РМЭ, <адрес>) змейкой при помощи специального крепления по краю кровли, а также в водосточном желобе и в двух водосточных трубах (при этом в желоб уложить два провода нагревательного кабеля). Самонагревающийся кабель с блоком управления запускать в работу в период времени с 01 ноября по 30 апреля каждого года, начиная с 2020 года (Рисунок №).

- прикрепить желоб водосточный металлический с полимерным покрытием (Grand Line D150/100 мм)(или аналогичный по техническим характеристикам), полукруглый, диаметром 150 мм, к свесу кровли жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, скат, которой направлен в сторону земельного участка по адресу: РМЭ, <адрес>, при помощи крюков с шагом 0,6м; при этом по краям желоба установить две трубы водосточные диаметром 100 мм. и ориентировать водосточные трубы на земельный участок дома по адресу: РМЭ, <адрес> таким образом, чтобы исключить попадание осадков (дождевой воды, растаявшего снега и наледи) на земельный участок и хозяйственные постройки по адресу: РМЭ, <адрес> (Рисунок №4, №5 являющиеся неотъемлемой частью мирового соглашения).

- укоротить край кровли (крыши) дома по адресу: РМЭ, <адрес> со стороны участка дома по адресу: РМЭ, <адрес> до 0,3 м от стены дома по адресу: РМЭ, <адрес> (Рисунок №6, являющейся неотъемлемой частью мирового соглашения).

Определение вступило в законную силу, так как условия мирового соглашения не были исполнены в указанный в нем срок, заявитель Крылова А.В. обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист предъявлен на исполнение в Волжском РОСП УФССП РФ по РМЭ.

До настоящего времени ответчик не исполнил условия мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п.30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3ГК РФ).

Ссылаясь на указанные нормы, заявители просят суд:

Взыскать с Нургалиевой Л. З. в пользу Крыловой А. В. в пользу Мясниковой Т. Н. судебную неустойку за неисполнение условий мирового соглашения, утверждения определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19.12.2019г. по гражданскому делу в размере № (№) рублей в день, в пользу каждого взыскателя, начиная со дня, следующего за днем установленного судом срока исполнения, с 01 июля 2020 года до фактического полного исполнения определения суда.

В судебном заседании представитель Крыловой А.В., Мясниковой Т.Н. Васюхина О.А., действующая на основании доверенностей и имеющая соответствующие полномочия, предоставила суду заявление об отказе от заявления от имени обоих заявителей. Суду показала, что они договорились о следующем, что Нургалиева Л.З. возместила взыскателям по 8000руб.00коп. неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, взыскатели подтверждают, что все условия мирового соглашения, кроме условия об установке нагревательного кабеля, должником по состоянию на 25.01.2021 года исполнены. Взыскатели отозвали исполнительный лист, так как стороны имеют намерение изменить способ исполнения последнего пункта мирового соглашения на установление забора (из рабицы) между домами.

Нургалиева Л.З., ее представитель допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Дурсунов Р.З. подтвердили все обстоятельства, заявленные представителем Васюхиной О.А. при отказе от заявления. Согласны, чтобы суд принял отказ представителя заявителей от заявления по указанным обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель Васильева Ю.С. подтвердила, что взыскателем и должником подписан акт об исполнении всех пунктов условий мирового соглашения, кроме пункта об установке нагревательного кабеля, а также обстоятельства тому, что взыскателем отозван исполнительный лист от исполнения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.             

Выслушав участников процесса материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Учитывая, что последствия отказа от данного вида заявления не урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при решении данного вопроса необходимо по аналогии применить положения абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, заявитель при подаче заявлений в порядке исполнения судебного акта вправе в соответствии со статьей 39 ГПК РФ отказаться от заявления при соблюдении правил, установленных статьей 173 ГПК РФ.

Заявление об отказе от заявления подано в письменном виде представителем заявителей, действующей на основании доверенностей, имеющим соответствующие полномочия      и приобщенного к материалам дела, вызван урегулированием вопроса в порядке исполнения взыскателями и должником, а именно должник выплатил взыскателям по 8000руб.00коп. в пользу каждого неустойку за задержку исполнения условий мирового соглашения, стороны согласились, что все условия мирового соглашения н день рассмотрения данного заявления исполнены, кроме пункта в части проводки нагревательного кабеля, по которому стороны решили изменить способ исполнения путем возведения забора (из рабицы). Взыскателем отозван исполнительный лист от исполнения, стороны выразили свое намерение обратиться за изменением способа исполнения условий мирового соглашения.

Порядок и последствия прекращения производства по данному заявлению участникам процесса разъяснены и понятны.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о принятии заявления представителя Крыловой А.В., Мясниковой Т.Н. Васюхиной О.А. от заявления     Крыловой А. В., Мясниковой Т. Н. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-1268/2019 по иску Крыловой А. В., третьего лица с самостоятельными требованиями Мясниковой Т. Н. к Нургалиевой Л. З. об обязании переориентировать скат кровли жилого дома, взыскании судебных расходов и прекратить производство по заявлению.

Прекращение производства по заявлению не нарушает требования закона и не нарушает права взыскателя и должника, исходя из обстоятельств урегулирования вопроса исполнения, по условиям, указанным выше.

Руководствуясь статьями 39,173, 220-221, 224-225, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителей Крыловой А. В., Мясниковой Т. Н. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-1268/2019 по иску Крыловой А. В., третьего лица с самостоятельными требованиями Мясниковой Т. Н. к Нургалиевой Л. З. об обязании переориентировать скат кровли жилого дома, взыскании судебных расходов, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что заявитель не вправе обратиться с заявлением по тому же основанию к тому же лицу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья       Емельянова Е.Б.